Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио Кожевникова Д.Ю., представителя ответчика наименование организации фио, ответчика фио, представляющего также интересы третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/18 по иску фио к фио, наименование организации, фио о разделе совместно нажитого имущества; признании права собственности на долю в квартире; прекращении права собственности на долю в квартире,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации, фио о разделе совместно нажитого имущества; признании права собственности на долю в квартире; прекращении права собственности на долю в квартире, указывая в обоснование исковых требований, что с дата по дата она состояла в браке с фио В период брака ими приобретена квартира по адресу: адрес, общей площадью 134,4 кв.адрес расторжения брака с фио, раздел общего имущества супругов не производился, брачный договор между ними не заключался. Как истцу стало известно, дата право собственности на указанную квартиру перешло к наименование организации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. Таким образом, фио незаконно, помимо своей воли лишена своего имущества – квартиры по вышеуказанному адресу, находившейся в ее общей совместной собственности с фио На содержании истца находится их общая с фио дочь, фио, паспортные данные, в связи с чем, учитывая интересы проживающего с ней несовершеннолетнего ребенка, фио просит отступить от начала равенства долей супругов и признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на названную квартиру. Сформировавшаяся судебная практика исходит из возможности защиты нарушенного права собственности супруга путем признания его права собственности на незаконно отчужденное недвижимое имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, в т.ч. и после расторжения брака. По изложенным основаниям истец просит разделить общее имущество супругов – квартиру по адресу: адрес, общей площадью 134,4 кв.м., кадастровый номер 77:03:00050004:4220, признав за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру, прекратить право собственности на 2/3 доли в праве собственности на эту квартиру фио, которому квартира передана наименование организации по договору купли-продажи.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, направила в суд представителя.

Представитель истца фио исковые требования фио поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, направил в суд представителя.

Представитель ответчика фио Кожевников Д.Ю. в судебном заседании против исковых требований фио не возражал.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения.

Ответчик фио, представляющий по доверенности интересы третьего лица фио, в судебном заседании также возражал против исковых требований фио, поддерживая письменные возражения, указал, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры, при покупке квартиры ему представлялись оригиналы правоустанавливающих документов - постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в которой правообладателем квартиры указано наименование организации и отсутствовали сведения о зарегистрированных ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости. В настоящее время фио проживает в спорной квартире и несет расходы по оплате ЖКУ.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

При изложенных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков фио и наименование организации, ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела, в т.ч. копий регистрационных дел на спорную квартиру, следует, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата, брак расторгнут решением мирового судьи от дата. От брака фио и фио имеют дочь, паспортные данные.

дата зарегистрировано право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, приобретенную им на основании договора уступки от дата, заключенного с наименование организации.

Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-266/15, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, с фио и фио в пользу наименование организации солидарно взыскано сумма

Во исполнение решения суда, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП фио дата вынесено постановление о передаче квартиры по адресу: адрес. адрес на реализацию путем проведения торгов ТУ Росимущества по адрес. При этом, судебным приставом-исполнителем, исходя из отчета независимого оценщика, определена цена квартиры в сумме сумма Оценка произведена без осмотра квартиры ввиду отсутствия связи с должником.

Согласно сообщений наименование организации - специализированной организации, которой ТУ Росимущества по адрес выдано поручение на реализацию спорного имущества, торги по реализации имущества, принадлежащего должнику, а также повторные торги со снижением покупной цены на 15%, признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем дата составлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что наименование организации заявлением от дата дало согласие.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя от дата о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, дата зарегистрировано право собственности наименование организации на спорную квартиру.

В настоящее время собственником спорной квартиры является фио на основании договора купли-продажи от дата, заключенного им с наименование организации. Квартира приобретена ответчиком частично с использованием денежных средств, полученных по договору займа от фио, обеспечением возврата денежных средств фио являлся залог спорной квартиры, согласно договору ипотеки № 20/04-И от дата. Оплата имущества по договору купли-продажи от дата фио произведена. По состоянию на дата в квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира приобретена в период брака фио и фио и, в соответствии со ст. 34 СК РФ, являлась общей совместной собственностью супругов.

Однако доводы фио о том, что спорная квартира выбыла из ее владения незаконно, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, квартира передана на принудительную реализацию путем проведения торгов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению решения Головинского районного суда адрес о взыскании с фио денежных средств в пользу наименование организации, впоследствии, в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем дата составлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что наименование организации заявлением от дата дало согласие, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта от дата о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя от дата о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество дата зарегистрировано право собственности на указанную квартиру наименование организации.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что торги организованы и проведены в соответствии с требованиями закона, в порядке, предусмотренном ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Передача взыскателю имущества должника, не реализованного на торгах, также соответствует положениям ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процедура организации и проведения торгов, а также их результаты истцом не оспариваются.

Доводы фио о том, что квартира выбыла из ее владения без ее ведома и согласия, также не могут быть приняты судом.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено наличие согласия одного из супругов как обязательное условие совершения ряда сделок по отчуждению совместного имущества другим супругом. Отсутствие волеизъявления фио на отчуждение квартиры в данном случае правового значения не имеет, поскольку квартира реализована судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке принудительной реализации имущества должника фио

Также, как следует из материалов дела, в настоящее время собственником спорной квартиры является фио на основании договора купли-продажи от дата, заключенного им с наименование организации.

Указанный договор купли-продажи истицей в данном деле не оспаривается, доказательств того, что названный договор купли-продажи квартиры является ничтожной сделкой, стороной истца также не представлено.

То обстоятельство, что по состоянию на дата в квартире никто не зарегистрирован, как и факт оплаты фио спорного жилого помещения в период нахождения квартиры в собственности фио и отсутствие оплаты спорного жилья со стороны фио, на что указали представитель фио и представитель фио, о недействительности названной сделки и недобросовестности фио, как приобретателя квартиры, не свидетельствует.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В действиях фио, связанных с обращением ее в суд с рассматриваемым иском, усматриваются признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом, брак сторон расторгнут решением мирового судьи от дата.

Таким образом, истец должна была быть осведомлена о состоявшемся в период брака решении Головинского районного суда адрес от дата, в ходе принудительного исполнения которого отчуждена спорная квартира, а также о возможности наступления таких последствий.

При этом, в ходе рассмотрения дела о расторжении брака и после расторжения брака, в течение более полутора лет, фио требований о защите своих имущественных прав - разделе совместно нажитого имущества, не заявляла, с рассматриваемым иском обратилась только дата, выписка из ЕГРН, приложенная фио к исковому заявлению, датирована дата, т.е. получена непосредственно после перехода права собственности на квартиру к наименование организации. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об осведомленности фио о ходе исполнения решения суда и обращением ее в суд с данным иском с иной целью, чем защита своих прав на совместное супружеское имущество.

При таких обстоятельствах в действиях истца усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований фио, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, наименование организации, фио о разделе совместно нажитого имущества; признании права собственности на долю в квартире; прекращении права собственности на долю в квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио