Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, подозреваемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио начальника СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Абдуллова фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, МКР Салтыковка, адрес, холостого, не трудоустроенного,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

фио В.Р. органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину, обстоятельства совершения преступления изложены в постановлении следователя.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, судим, находится в федеральном розыске за совершение иного преступления, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемому фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, так как он имеет место жительства в адрес, работает, скрываться не намерен.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио подозревается в совершении преступления средней тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес, МКР Салтыковка, адрес, работает, сведения о наличии у него неснятой и непогашенной судимости органами следствия не представлены, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство врио начальника СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдуллова фио оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио