Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/18 по иску фио к фио и фио о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио и фио о взыскании денежных средств, штрафа, указывая, что дата между ним и фиоК, действующей по доверенности от имени фио, собственника части жилого дома площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: адрес, заключено предварительное соглашение о том, что стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанной части жилого дома на условиях, предусмотренных предварительным договором и земельного участка. В предварительном договоре от дата указано, что фио по праву собственности принадлежат земельный участок, площадью 2 513 кв.м., и часть № 1 жилого дома, назначение жилое, общая площадь 55 кв.м., этаж 1, инв. № 307:087-7046/1 по адресу: адрес. Указанную часть жилого дома фио продала фио за сумма Указанную в договоре сумму за часть жилого дома фио оплатил полностью дата, имеется расписка в получении денежной суммы фио, действующей по доверенности от имени фио В п. 14 договора от дата указано, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче земельного участка и части жилого дома в обязательном порядке составляется передаточный акт. Предварительный договор заключен в форме, установленной для основного договора и содержал условия, устанавливающие предмет основного договора. Основной договор вступил в силу с даты его заключения дата. Условия предварительного договора перешли в основной и стали обязательными для выполнения сторонами. После регистрации договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома ответчики обязаны были передать истцу недвижимость по передаточному акту, но этого не выполнено. После получения денег от истца дата ответчики скрылись, часть жилого дома не передана ему до сих пор. По существу ответчики свои обязательства не выполнили, отказываются выполнить свои обязательства - передать ему часть жилого дома в ценах, действующих в дата, которые в настоящий момент с учетом индексации значительно возросли. По мнению истца, со стороны ответчиков имели место мошеннические действия, выразившиеся в его обмане с целью получения от него денежных средств, т.к. проданная ему часть дома сгорела в дата и снята с учета как жилое помещение. Действия ответчиков нанесли ему тяжелый физический вред, спровоцировав онкологическое заболевание с потерей трудоспособности и получением инвалидности 2-й группы. С решением суда от дата он не согласен. По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере сумма с учетом индексации, согласно ст. 208 ГПК РФ, за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара за часть жилого дома согласно договорных обязательств, согласно представленного расчета или построить часть № 1 жилого дома в рамках индексации денежной суммы, уплаченной им в дата в соотношении к дата; неустойку за каждый день просрочки срока нарушения передачи предварительного оплаченного товара денежную сумму в размере сумма и штраф, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец свои требования поддержал, поддерживая письменные объяснения, дополнительно указал, что передаточный акт не подписан фио и не удостоверен нотариально, кроме того, составлен до государственной регистрации перехода права собственности, что, по его мнению, противоречит закону. Также, по его мнению, договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома от дата является незаключенным, т.к. в нем отсутствуют данные о расположении объекта недвижимости на земельном участке, указанная в договоре недвижимость на участке отсутствует, информация о том, что жилой дом сгорел, также отсутствует. Кроме того, не соблюдена нотариальная форма договора, в связи с чем, по мнению истца, государственная регистрация перехода права собственности произведена необоснованно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, в т.ч. копии регистрационных дел, обозрев материалы гражданского дела № 2-348/15 по иску фио, фио к фио, фио о признании сделки частично недействительной, компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и фио, интересы которой по доверенности представляла фио, заключен договор купли-продажи земельного участка с частью жилого дома, согласно которому фио продала истцу земельный участок для индивидуального садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 50:01:0010313:25, общей площадью 2513 кв.м., находящийся по адресу: адрес, и расположенную на данном земельном участке часть № 1 жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 55,0 кв.м., этаж 1, инв. № 307:087-7046/1, лит. А-а1, дата, дата, по адресу: адрес. Общая цена договора установлена сторонами в сумма, из них земельный участок - сумма, часть жилого дома - сумма

Также дата истцом и фио, действующей от имени фио на основании доверенности, подписан передаточный акт, согласно которому у сторон нет претензий по существу договора.

Согласно расписке от дата фио получила от истца сумма за проданный участок.

Право собственности истца на указанную часть жилого дома и земельный участок зарегистрировано дата, документы поданы на регистрацию истцом лично.

Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета дата в связи с произошедшим дата пожаром, в результате которого строение дома полностью уничтожено огнем, что подтверждается справкой ОНД ГУ МЧС по адрес.

Наличие на земельном участке, принадлежащем истцу, полуразрушенного фундамента жилого дома подтверждено заключение эксперта, представленным фио

По поводу неправомерных действий ответчиц фио и фио обращались в органы полиции.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от дата, отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио о признании сделки частично недействительной как совершенной под влиянием обмана и заблуждения, и компенсации морального вреда.

Данным судебным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что истцами не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что спорная сделка - договор купли-продажи земельного участка с частью жилого дома, заключенный между фио и фио в лице фио, заключен под влиянием обмана, заблуждения, фио собственноручно подписал договор, перед подписанием договора осматривал предмет купли-продажи и не мог не видеть, что на участке отсутствует жилой дом, истец в судебном заседании не отрицал, что видел, что на участке имеется часть фундамента, согласно передаточному акту, принял передаваемое имущество в существующем состоянии без претензий.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Заключенный дата между истцом и фио в лице фио договор купли-продажи земельного участка с частью жилого дома соответствует положениям параграфа 7 главы 30 ГК РФ, регулирующим правоотношения купли-продажи недвижимости.

Доводы фио о несоблюдении формы договора несостоятельны, поскольку, в соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Требования об обязательном нотариальном удостоверении такого договора закон не содержит.

Требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 550 ГК РФ) сторонами договора соблюдено, документы, необходимые для проведения государственной регистрации, представлены фио и фио, действующей по доверенности от имени фио, в регистрирующий орган дата.

Также дата сторонами договора, в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ, подписан передаточный акт, подтверждающий передачу предмета договора истцу, отсутствие у сторон взаимных претензий по существу договора, а также то, что истца устроило качество передаваемого ему недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что передаточный акт подписан до государственной регистрации перехода права собственности, не подписан фио как собственником имущества, не удостоверен нотариально, и данные обстоятельства противоречат требованиям закона, несостоятельны. Требования нотариального удостоверения передаточного акта нормы права, регламентирующие правоотношения купли-продажи недвижимости, не содержат, акт подписан фио, уполномоченной действовать от имени фио, момент передачи имущества законом не ставится в зависимость от момента совершения государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.

Доводы истца о том, что в договоре отсутствует информация об отсутствии на участке жилого дома, а также о расположении объекта недвижимости на земельном участке, что свидетельствует о том, что договор не был заключен, также несостоятельны, поскольку в договоре имеются данные об объектах недвижимости, соответствующие данным кадастрового и инвентаризационного учета, позволяющие определить расположение приобретаемых объектов недвижимости. Как следует из материалов дела, приобретенная истцом часть жилого дома снята с учета только в дата.

Доводы истца о противоправных действиях ответчиков являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-348/15 по иску фио, фио к фио, фио о признании сделки частично недействительной, компенсации морального вреда и решением суда от дата, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для данного спора, отклонены. Также из материалов дела № 2-348/15, решения суда от дата следует, что перед подписанием договора осматривал предмет купли-продажи и не мог не видеть, что на участке отсутствует жилой дом, истец не отрицал, что видел, что на участке имеется часть фундамента, согласно передаточного акта, принял передаваемое имущество в существующем состоянии без претензий.

Доводы истца о том, что дата заключен предварительный договор, своего подтверждения не нашли.

Также несостоятельная ссылка истца на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор от дата заключен им с фио как с физическим лицом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований фио к фио и фио о взыскании денежных средств, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио