Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/18 по заявлению наименование организации об оспаривании действий нотариуса адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса адрес фио, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является фио на основании определения от дата. В соответствии с определением Арбитражного суда адрес от дата № А76-6423/14 суд определил: признать недействительными результаты торгов по продаже посредством публичного предложения имущества должника – дебиторской задолженности наименование организации (лот № 2), оформленные протоколом от дата, в части определения наименование организации победителем торгов; признать наименование организации победителем торгов по продаже имущества наименование организации - дебиторской задолжености наименование организации на сумму сумма; обязать конкурсного управляющего наименование организации заключить договор с победителем торгов – наименование организации по продаже имущества наименование организации - дебиторской задолженности наименование организации на сумму сумма Нотариусом адрес фио были совершены нотариальные действия – приято в депозит нотариуса сумма от наименование организации в счет уплаты стоимости имущества наименование организации - дебиторской задолженности наименование организации в размере сумма дата конкурсный управляющий наименование организации фио обратился к нотариусу фио с заявлением о выдаче денежных средств, внесенных в депозит наименование организации в счет исполнения обязательства, однако постановлением от дата, рег.номер 3, нотариусом фио отказано в совершении нотариального действия. При анализе представленных конкурсным управляющим документов нотариусом не было учтено определение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А76-6423/2014, вступившее в законную силу, которым наименование организации признано победителем торгов по продаже имущества наименование организации - дебиторской задолженности наименование организации в размере сумма Указанное определение Арбитражного суда адрес является неоспоривым и достаточным основанием для совершения нотариального действия в виде перечисления денежных средств в размере сумма с депозита нотариуса на расчетный счет наименование организации в счет исполнения обязательства наименование организации.

На основании изложенного заявитель просит признать недействительными действия нотариуса адрес фио по отказу конкурсному управляющему наименование организации фио в совершении нотариального действия – перечислении денежных средств, внесенных в депозит нотариуса адрес фио дата в размере сумма в счет уплаты стоимости права требования наименование организации дебиторской задолженности наименование организации в размере сумма и обязать нотариуса адрес фио перечислить наименование организации денежные средства, внесенные в депозит нотариуса дата наименование организации в размере сумма в счет уплаты стоимости права требования.

Представитель наименование организации, а также конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований отказать, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель наименование организации в судебное заседание явилась, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя наименование организации, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является фио на основании определения от дата.

В соответствии с определением Арбитражного суда адрес от дата № А76-6423/14 конкурсным управляющим наименование организации утвержден фио.

В соответствии с определением Арбитражного суда адрес от дата № А76-6423/14 суд определил:

признать недействительными результаты торгов по продаже посредством публичного предложения имущества должника – дебиторской задолженности наименование организации (лот № 2), оформленные протоколом от дата, в части определения наименование организации победителем торгов;

признать наименование организации победителем торгов по продаже имущества наименование организации - дебиторской задолженности наименование организации на сумму сумма;

обязать конкурсного управляющего наименование организации заключить договор с победителем торгов – наименование организации по продаже имущества наименование организации - дебиторской задолженности наименование организации на сумму сумма

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А76-6423/2014 постановлено:

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требований (цессии) от дата, заключенный по результатам проведения открытых торгов по лоту № 2 между наименование организации и наименование организации (ИНН телефон, ОГРН 1123459005647).

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить за наименование организации по состоянию на дата права требования к наименование организации на сумму сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации денежные средства в сумме сумма

Признать за наименование организации (ОГРН 1117746255384, ИНН 7704779548) право требования к наименование организации на сумму сумма, возникшие из заключенных наименование организации и наименование организации соглашений об открытии кредитной линии № телефон-ЛКЮ от 25.4.2008, № телефон-ЛКЮ от 10.06.2008, № телефон-ЛКЮ от 29.05.2008 с учетом дополнительных соглашений, а также заключенных наименование организации и наименование организации кредитных договоров № 18/04 от 06.09.2004, № 21/04 от 15.10.2004, № 224 от 22.10.2014, № 25/04 от 16.12.2004, № 45/06 от 13.12.2006, № 201 от 14.05.2008, № 277 от 04.07.2008, № 311 от 30.07.2008, № 313 от 31.07.2008, № 318 от 04.08.2008, № 323 от 08.08.2008, № 329 от 13.08.2008, № 338 от 15.08.2008, № 376 от 18.09.2008, № 379 от 19.09.2008, № 414 от 17.10.2008, № 86 от 16.03.2009, № 101 от 19.03.2009, № 103 от 20.03.2009, № 443 от 01.11.2008, № 435 от 30.10.2008, № 110 от 25.03.2009, № 126 от 30.03.2009, № 14 от 16.03.2009, № 17/04 от 06.09.2004, № 28 от 30.06.2008 с учетом дополнительных соглашений.

Признать заключенным между наименование организации и наименование организации договор уступки прав требования к наименование организации на сумму сумма на условиях проекта договора, опубликованного на электронной площадке uTender по торгам № 0024286 по цене сумма с дата.

дата в адрес наименование организации была направлена телеграмма и предложение о заключении договора уступки прав требований (цессии) по цене сумма в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от дата № А76-6423/2014, с приложением двух подписанных со стороны наименование организации экземпляров.

дата наименование организации был внесен задаток в размере сумма в счет обеспечения заключения договора и оплаты стоимости Лота на торгах на специальный банковский счет наименование организации.

Поскольку конкурсным управляющим наименование организации фио договор уступки прав требования (цессии) не заключил, наименование организации обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии денежных средств в размере сумма На депозитный счет нотариуса с целью исполнения обязательств по оплате приобретаемого имущества наименование организации - дебиторской задолженности наименование организации.

дата нотариусом адрес фио были совершены нотариальные действия – принято в депозит нотариуса сумма от наименование организации в счет уплаты стоимости имущества наименование организации - дебиторской задолженности наименование организации в размере сумма

дата конкурсный управляющий наименование организации фио обратился к нотариусу фио с заявлением о выдаче денежных средств, внесенных в депозит наименование организации в счет исполнения обязательства, однако постановлением от дата, рег.номер 3, нотариусом фио отказано в совершении нотариального действия.

При обращении конкурсным управляющим наименование организации фио представлены оригинал подписанного договора уступки прав требования (цессии) в отношении наименование организации дебиторской задолженности наименование организации, надлежащим образом заверенная копия определения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А76-6423/2014 с отметкой о вступлении в законную силу, копия определения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А76-6423/2014 об утверждении конкурсного управляющего, что нотариусом адрес фио не оспаривалось.

Постановлением от дата, рег.номер 3, нотариусом фио отказано в совершении нотариального действия, поскольку дата в Измайловском районном суде адрес возбуждено гражданское дело № 02-6452/2017 по заявлению наименование организации о признании незаконным нотариального действия по принятию в депозит нотариуса сумма в счет уплаты стоимости имущества наименование организации - дебиторской задолженности наименование организации в размере сумма от наименование организации, производство по данному делу приостановлено дата до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской облатси от дата по делу № А76-6423/2014, признавшего недействительной сделку с наименование организации. При этом нотариуса учитывает потенциальный риск принятия Измайловским районным судом адрес решения о признании незаконными действий нотариуса по принятию денежных средств наименование организации в депозит, что повлечет обязанность вернуть внесенные денежных средства наименование организации.

Исходя из представленного нотариусом адрес фио отзыва, дата наименование организации обратился к нотариусу с заявлением о перечислении денежных средств с депозита в пользу наименование организации. Согласно извещению нотариуса платежным поручением № 9 от дата на расчетный счет наименование организации перечислены денежные средства в размере сумма, что влечет закрытие депозита нотариуса, открытого ранее по заявлению наименование организации.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из установленного у наименование организации права на денежные средства в размере сумма, подтвержденного определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А76-6423/2014.

Сам по себе факт обращения наименование организации с заявлением в суд о признании незаконным нотариального действия по принятию в депозит нотариуса сумма в счет уплаты стоимости имущества наименование организации - дебиторской задолженности наименование организации в размере сумма от наименование организации, не дает нотариусу права отказать заявителю в совершении нотариального действия по перечислению денежных средств, внесенных на депозит наименование организации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление нотариуса является незаконным и подлежит отмене, поскольку у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в перечислении денежных средств с депозита, нотариус обязан совершить нотариальное действие по выдаче денежных средств с депозита заявителю.

Согласно статье 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Признавая незаконным постановление нотариуса адрес фио от дата об отказе в совершении нотариального действия, суд приходит к выводу о необходимости обязания нотариуса адрес фио перечислить наименование организации денежные средства, внесенные в депозит нотариуса дата наименование организации в размере сумма в счет уплаты стоимости права требования.

Вместе с тем, поскольку дата платежным поручением № 9 нотариус адрес фио перечислила на счет наименование организации денежные средства с депозитного счета, внесенные наименование организации, в сумме сумма, суд приходит к выводу, что в указанной части решение не следует приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление наименование организации удовлетворить.

Признать незаконным постановление нотариуса адрес фио от дата об отказе в совершении нотариального действия.

Обязать нотариуса адрес фио перечислить наименование организации денежные средства, внесенные в депозит нотариуса дата наименование организации в размере сумма в счет уплаты стоимости права требования.

Решение суда в части обязания нотариуса перечислить денежные средства в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио