Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Дело № 05-0573/2018 | Измайловский районный суд

Герб РФ

Судья: Романова В.А. Дело № 7-8143/2018

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2018 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова А.А. – Бижоева Х.М. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года, которым постановлено:

«Признать Кузнецова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год»,

 

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. 00.00.0000 г. в 22 час. 18 мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро, г.р.з. ****, стал участником ДТП с автомобилем Мазда СХ7, государственный регистрационный знак ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник Кузнецова А.А. – Бижоев Х.М. по доводам жалобы, указывая, что выводы суда основаны лишь на объяснениях Хоменко С.Н., который не является собственником автомобиля Мазда СХ7, государственный регистрационный знак ****, в то время как собственником указанного автомобиля является Хоменко Л.В., которая не принимала участия ни при производстве административного расследования, ни при рассмотрении дела в районном суде.

Выслушав защитника Кузнецова А.А. – Бижоева Х.М., поддержавшего жалобу, потерпевшую Хоменко Л.В., согласившуюся с вынесенным постановлением, свидетеля Хоменко С.Н., исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Кузнецов А.А. 00.00.0000 г. в 22 час. 18 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро, г.р.з. ***, стал участником ДТП с автомобилем Мазда СХ7, государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Кузнецова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 г.;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 г.;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 г.;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 г.;

- объяснениями Кузнецова А.А.;

- объяснениями Хоменко С.Н.;

- объяснениями свидетеля Б.А.Ю.;

- фотоматериалами;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. от 00.00.0000 г.

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Кузнецова А.А. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что административный материал был составлен с существенным нарушением действующего законодательства, являются голословными, не мотивированными и бездоказательными, в связи с чем судом отклоняются.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Кузнецова А.А. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кузнецова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт произошедшего ДТП заявитель Кузнецов А.А. в своих пояснениях, данных на стадии проведения административной проверки, не отрицал, указав на то, что при движении во дворе дома № **** в условиях нерасчищенной после сильного снегопада придомовой территории он допустил контакт с бампером неизвестного ему автомобиля. Осмотрев данный автомобиль, никаких повреждений он не заметил.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание как показания Кузнецова А.А., так и водителя автомобиля Мазда СХ7 Хоменко С.Н. и свидетеля Банникова А.Ю.

Кроме того, в суде апелляционной Хоменко С.Н. пояснил, что его супруга Хоменко Л.В. утром 00.00.0000 г. вышла из дома и обнаружила механические повреждения на принадлежащем ей автомобиле марки Мазда СХ7, государственный регистрационный знак ****. Были вызваны сотрудники ДПС. У подъезда напротив расположена камера видеонаблюдения. В последствии, из данной видеозаписи было установлено, что ДТП с автомобилем супруги совершил автомобиль Мицубиси Паджеро. В человеке, сидевшем за рулем автомобиля Мицубиси, он узнал своего соседа по подъезду, как затем выяснилось - Кузнецова А.А.

Механические повреждения на автомобилях Мицубиси Паджеро, г.р.з. ****, и Мазда СХ7, государственный регистрационный знак ***, имеющие схожую локализацию, высоту и механизм образования, отражены в рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 г. (л.д. 10).

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования ПДД РФ водитель Кузнецов А.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Кузнецову А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Кузнецова А.А.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова А.А. – Бижоева Х.М. – без удовлетворения.

 

 

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск