Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Рувинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2018 по иску Ануфриева Павла Александровича к Круглову Антону Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ануфриев П.А. обратился в суд с иском к ответчику Круглову А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 26.10.2017 ответчик Круглов А.И., управляя автомобилем Кадиллак, регистрационный знак ТС, следуя по дворовому проезду от адрес от адрес к адрес, напротив дома 37 по адрес в адрес, совершил наезд на пешехода Ануфриева П.А., после чего оставил место ДТП.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 06.12.2018 постановление Измайловского районного суда адрес от 06.12.2017, которым Круглов А..И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставлено без изменений.

В результате указанного ДТП истцу виновными действиями ответчика причинена травма ноги, которая 26.10.2017 диагностирована по обращению истца ГБУ ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ как ушиб правой стопы. 27.10.2017 истец из указанного лечебного учреждения выписался с рекомендациями дальнейшего лечения у травматолога в поликлинике по месту жительства. Таким образом, истец претерпел физические страдания и боль в ноге по вине ответчика и вынужден был обращаться в лечебные учреждения. Учитывая, что ответчиком с даты ДТП по дату обращения в суд помощь истцу не предложена, ответчик продолжает всячески чинить нравственные страдания истцу, который в силу преклонного возраста тяжело переживает поведение ответчика, отсутствие в действиях истца раскаяния за содеянное, истец просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценил в 50000 рублей, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя, оформление нотариальной доверенности и телеграфные расходы.

В судебное заседание истец Ануфриев П.А. не вился, направил представителей по доверенности, которые на удовлетворении исковых требований настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Круглов А.И. извещен судом п известному месту жительства, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Возражений относительно иска не представил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.10.2017 ответчик Круглов А.И., управляя автомобилем Кадиллак, регистрационный знак ТС, следуя по дворовому проезду от адрес от адрес к адрес, напротив дома 37 по адрес в адрес, совершил наезд на пешехода Ануфриева П.А., после чего оставил место ДТП.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 06.12.2018 постановление Измайловского районного суда адрес от 06.12.2017, которым Круглов А..И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставлено без изменений.

В результате указанного ДТП истцу виновными действиями ответчика причинена травма ноги, которая 26.10.2017 диагностирована по обращению истца ГБУ ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ как ушиб правой стопы. 27.10.2017 истец из указанного лечебного учреждения выписался с рекомендациями дальнейшего лечения у травматолога в поликлинике по месту жительства, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец претерпел физические страдания и боль в ноге по вине ответчика и вынужден был обращаться в лечебные учреждения.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, к которым относятся, в том числе и автотранспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, в виду чего суд полагает необоснованными возражения представителя ответчика о том, что при определении размеров компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя, допустившего правонарушение по неосторожности.

Суд находит, что физическая боль во время причинения травмы, негативные болевые и психологические ощущения, обусловленные перенесенным обращением в медицинское учреждение и последующее амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, дискомфорт от получаемого лечения, ограничения в передвижении с учетом возраста истца, и опасения за возможные последствия травмы, не могли не причинить истцу определенных физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не считая возможным согласиться с заявленной истцом суммой их компенсации, суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, оценивает причиненный моральный вред в 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом суду документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, с оплатой комиссии за перевод в размере 1050 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей и телеграфные расходы на извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в размере 763 рублей 78 копеек, которые суд, признавая расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, взыскивает с ответчика в размере 1200 рублей на нотариальную доверенность и телеграфные расходы в размере 763 рублей 78 копеек, при этом, учитывая категорию дела занятость представителя в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в части, а именно в размере 20000 рублей.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, согласно ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ануфриева Павла Александровича к Круглову Антону Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Круглова Антона Игоревича в пользу Ануфриева Павла Александровича компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб. 00 коп., на телеграфные расходы в размере 763 рублей 78 копеек, а всего-41963 руб.78 коп.

Взыскать с Круглова Антона Игоревича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2018.

Судья Е.Е. Бадрак