Решение

Дело № 2 - 3721/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участим прокурора фио

истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации об изменении формулировки увольнения, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

фио работала в наименование организации с дата в должности оператора ПК на участке сборки ККМ и тахографов, была уволена дата по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогулы. Истица обратилась в суд с данным иском, считая свое увольнение незаконным, указывая, что дата ее не пустили на работу, сотрудники отдела кадров вынуждали ее написать заявление об увольнении. В связи с этим у нее ухудшилось состояние здоровья, ей был выдан листок нетрудоспособности. В день ее увольнения ответчиком якобы за допущенные прогулы, дата она находилась на больничном. По изложенным основаниям истица, с учетом имеющихся уточнений, просит изменить формулировку ее увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в ее пользу оплату времени вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, указывая, что о наличии у нее листка нетрудоспособности она сообщала начальнику адрес Просила учесть, что одна воспитывает ребенка.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные объяснения по иску, указала, что увольнение истицы было произведено в соответствии с законом. В период работы фио неоднократно допускала аналогичные нарушения, за что подвергалась дисциплинарным взысканиям, в дата истица отсутствовала на работе дата и с дата по день увольнения.

дата истице было предложено дать объяснения по факту ее отсутствия дата, представить объяснения фио отказалась, что зафиксировано соответствующим актом.

дата истице также было предложено дать объяснения по факту ее отсутствия на работе дата, от чего она отказалась, что также зафиксировано актом, после чего покинула рабочее место без объяснения причин, при этом был предупреждена о возможности ее увольнения в связи с прогулами.

дата фио представила больничный лист, открытый дата, до дата о своей нетрудоспособности истица работодателю не сообщала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в т.ч. прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что дата и дата истица отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня, что подтверждается соответствующими актами и докладными начальника производства фио

дата от истицы были истребованы письменные объяснения по данным фактам, ознакомиться с требованиями о предоставлении письменных объяснений и представить объяснения фио отказалась, что также подтверждено актами, представленными ответчиком.

Согласно представленных ответчиком актов, дата и дата истица также отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня, дата, представить письменные объяснения по факту своего отсутствия на работе дата фио отказалась.

Также, согласно акта от дата, истица отказалась ознакомиться с приказом о ее увольнении от дата и получения трудовой книжки.

дата истице был выдан листок нетрудоспособности по дата (л.д.8).

В дата истица дважды подвергалась дисциплинарным взысканиям за отсутствие на рабочем месте -прогулы - дата и дата

Свидетель фио, ст.менеджер по персоналу наименование организации, в судебном заседании показала, что листок нетрудоспособности, выданный ей дата, фио предъявила только дата

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из представленных ответчиком документов, истица отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня дата и дата, доказательств уважительности причин своего отсутствия на работе в указанные дни фио в ходе судебного разбирательства не представила, факт отсутствия фио на работе в эти дни истицей не опровергнут. Представленные истицей документы о посещении ею судебного пристава-исполнителя к рассматриваемому периоду времени не относятся.

Доводы истицы о недопуске ее на рабочее место дата и принуждении ее в этот день к написанию заявления об увольнении, в результате чего ухудшилось ее состояние здоровья, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, по данному факту истица в правоохранительные органы либо в ГИТ адрес не обращалась, доказательств обратного суду не представлено, в органы прокуратуры фио обращалась только в дата.

Кроме того, листок нетрудоспособности был выдан фио только дата

Таким образом, факты прогулов со стороны истицы, имевших место дата установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, одним из которых является увольнение по соответствующим основаниям, регламентирован ст.193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, перед увольнением от истицы ответчиком были затребованы письменные объяснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте дата

Истицей соответствующие объяснения представлены не были, что подтверждено актами, составленными ответчиком, и истицей не опровергнуто.

Таким образом, порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

То обстоятельство, что требование представить объяснения невыхода на работу с дата ответчиком в адрес истицы было направлено дата (л.д.9), на выводы суда не влияет, поскольку ранее, дата, фио отказалась представить данные объяснения, что зафиксировано соответствующим актом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Как установлено в судебном заседании, о факте своей нетрудоспособности с дата истица сообщила работодателю только дата, предъявив листок нетрудоспособности. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля фио, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Объяснения истицы в части того, что о своей нетрудоспобности она своевременно поставила в известность начальника адрес, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах увольнение фио является обоснованным, произведено в порядке, установленном законом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Требований об изменении даты увольнения истицей не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио Владимировне к наименование организации об изменении формулировки увольнения, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио