Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Марченко Е.В. при секретаре Шевеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/18 по иску Седышевой Ирины Викторовны к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Седышева И.В. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата заключила договор об оказании услуг по реализации туристского продукта с наименование организации. Согласно приложению №1 к договору истцом был приобретен тур для себя, своего супруга, дочери в адрес бухта», расположенный по адресу: адрес, номер 2-х местный стандарт 1 кат. с балконом, со сроками поездки с дата до дата. Истец произвела полную оплату тура в полном соответствии с п.п.3.5-3.6 договора. дата истец совместно со своей семьей прибыла в место отдыха – адрес бухта» (адрес). Однако в связи с возникновением внезапных личных обстоятельств, дата истец совместно со своей семьей была вынуждена прервать свой отпуск и досрочно выбыть с места размещения, о данных обстоятельствах истец обратилась к сотрудникам Санатория дата. дата при сдаче номера горничной этажа и выезде из санатория претензий к истцу не поступило. Со слов сотрудников, служба размещения Санатория отказала в выдаче документов подтверждающих досрочный выезд истца и его семьи из Санатория. Возникшие непредвиденные личные обстоятельства не оставляли истцу никакого выбора, а требовали срочно личного присутствия в Москве как самого истца, так и его супруга, поскольку дата следователем СО МВД России по адрес на основании сообщения о преступлении возбуждено уголовное дело по факту незаконного проникновения с целью тайного хищения имущества из квартиры принадлежащей супругу истца, в которой проживает семья истца. дата истец и ее супруг признаны потерпевшими по уголовного делу. Таким образом посчитав, что обстоятельства, послужившие досрочному выезду истца и его семьи из Санатория были существенными, истец дата обратилась с заявлением о возврате денежные средств в размер сумма за неиспользованный отдых, однако в выплате данных денежных средств истцу было отказано.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика было привлечено наименование организации (л.д.59).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумма в счет возврата денежных средств за неиспользованный туристский продукт, неустойку в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Седышева И.В., ее представитель по доверенности Федина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец в судебном заседании пояснила, что дата она с семьей уехали из Санатория, обратилась в наименование организации с заявлением о возврате денежных средств только дата, поскольку до этого не было свободного времени. Когда уезжала из Санатория, истец звонила на горячую линию ответчика. Документов о досрочном выезде истцу в Санатории не предоставили.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности Божков А.А. в судебном заседании исковые требования Седышевой И.В. не признал, пояснил, что ответчик своевременно забронировал и оплатил услуги, указанные в заявлении, тем самым выполнив свои обязательства перед агентом наименование организации и истцом в полном объеме. Заявления о досрочном расторжении договора от дата заключенного между истцом и ответчиком не поступало. Истец не воспользовалась услугами адрес бухта» по причинам, не связанным с качеством предоставленных услуг. Следственные действия были проведены только дата, в связи с чем необходимость выезда истца дата ничем не подтверждена. Также пояснил, что истец забронировала у агентства только услуги по размещению, без приобретения услуг по перевозке, т.е. был приобретен не туристский продукт, а отдельные услуги размещения.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности Пискунов М.Н. в судебном заседании исковые требования Седышевой И.В. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором указал, что истец согласно путевке имела право получать услуги в период с дата по дата, однако в одностороннем порядке отказалась от услуги, при этом наименование организации не имело возможность использовать и заселять номер иными лицами, так как согласно квоте установленной договором правом распоряжаться номером и вселять в него отдыхающих в период дата дата обладало лишь наименование организации.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Седышева И.В. и наименование организации дата заключили договор о реализации туристского продукта №D524, согласно условиям которого агентство обязуется по поручению клиента за вознаграждение совершить действия по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить цену договора.

Согласно приложению №1 к договору о реализации туристского продукта от дата истцом составлена заявка на бронирование тура для себя, своего супруга, дочери в адрес, расположенная в адрес, срок поездки с дата по дата, номер 2-х местный стандарт 1 кат. с балконом с питанием (л.д.15).

Как следует из приложения №4 к договору о реализации туристского продукта от дата агент по поручению клиента совершил действия по бронированию и оплате вышеуказанных услуг (л.д.21).

Согласно приложению №3 к договор, туроператором является наименование организации (л.д.17).

Истец Седышева И.В. оплатила данный тур, что подтверждается счетом от дата, квитанциями на сумму сумма (л.д.22, л.д.23).

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, судам необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что дата была вынуждена с семьей покинуть Санаторий, поскольку дата следователем СО МВД России по адрес на основании сообщения о преступлении возбуждено уголовное дело по факту незаконного проникновения с целью тайного хищения имущества из квартиры принадлежащей супругу истца, в которой проживает семья истца. В подтверждение данных обстоятельств истец представила в материалы дела:

- электронные билеты, согласно которым истец и ее семья выехали из Анапы дата (л.д.24);

- постановление о возбуждении уголовного дела от дата согласно которому в период с время по время дата неустановленное лицо, незаконно проникло в квартиру расположенную по адресу: адрес, откуда пыталось тайно похитить имущество, принадлежащее Сказочкину А.Н. (супругу истца), однако не смогло довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как было задержано сотрудниками полиции. Своими преступными действиями неустановленное лицом могло причинить Сказочкину А.Н. крупный материальный ущерб на общую сумму сумма (л.д.25);

- постановления о признании потерпевшим от дата, согласно которым Сказочкин А.Н. и Седышев И.В. признаны потерпевшим (л.д.26-29);

- копия приговора Черемушкинского районного суда адрес от дата (л.д.43-45).

Согласно п.5.2. договора о реализации туристского продукта №D524 от дата каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениями обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденных рост транспортных тарифов; невозможность совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В силу п.5.4. договора, в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа клиента от исполнения договора и (или) отказа от услуг Агентства, а также в случае невозможности исполнения договора по обстоятельствам за которые ни одна из сторон не отвечает, клиент обязан оплатить расходы понесенные при исполнении договора.

дата Седышева И.В. обратилась в наименование организации с заявлением на возврат денежных средств в размере сумма в связи досрочным убытием (л.д.30).

Согласно ответу от дата наименование организации отказало в выплате истцу денежных средств.

Как следует из представленной наименование организации справки, для реализации услуги заявки Седышевой И.В. в адрес поставщика наименование организации была оплачена сумма сумма, что подтверждается также отчетом комиссионера и актом об оказании услуг от дата.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Седышевой И.В. о взыскании денежных средств за неиспользованный туристский продукт не имеется, поскольку истец не поставила в известность ответчиков о том, что сроки совершения путешествия изменились и ей необходимо раньше выехать из Санатория; заявление о досрочном расторжении договора от дата истец в адрес ответчиков своевременно не направила; с заявлением о возврате денежных средств истец обратилась лишь дата, т.е. спустя почти месяц после окончания срока исполнения забронированных услуг.

Кроме того, номер в котором проживала истец с семьей до конца срока тура (до дата) числился за истцом, иные лица в указанный номер заселены не были, что также следует из отзыва наименование организации. Наряду с этим суд отмечает, что следственные действия были совершены только дата, тогда как истец с семьей выехала из Санатория дата.

Ответчики выполнили свои обязательства в полном объеме, так наименование организации забронировало и перечислило туроператору денежные средства в необходимом объеме, туроператор в свою очередь также выполнил свои обязательства по бронированию и оплате услуг в Санатории, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Услуги по размещению были оказаны надлежащим образом, претензий со стороны истца не имелось, что Седышева И.В. не отрицала в судебном заседании.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за неиспользованный туристский продукт, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа также не имеется, как производных от основного требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Седышевой Ирины Викторовны к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Марченко Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: Марченко Е.В.