Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лаврова Е.Л. Дело № 10-8638

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Иванниковой А.Е., адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым в отношении

Ясеновского М.В., **** года рождения, уроженца и жителя ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 июня 2018 г.

Заслушав мнения адвоката Галкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ возбуждено 11 апреля 2018 г.

14 апреля 2018 г. Ясеновский был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ясеновского меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 16 апреля 2018 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ясеновского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Галкина И.В. просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения Ясеновскому на домашний арест, указывает, что в материалах дела не содержится каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Вопреки требованиям ст.99 УПК РФ судом не учтены данные о личности обвиняемого и его семейном положении. Ясеновский может проживать в *** в доме своего родного дяди, который выразил на это согласие, обвиняемый положительно характеризуется, ***.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ясеновского меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Ясеновский обвиняется в совершении тяжкого преступления, ***, не имеет официального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ясеновский не проживает по месту постоянной регистрации.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ясеновского меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Ясеновского к совершению преступления, в котором он обвиняется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ясеновского в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и изменения в отношении Ясеновского меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, несмотря на наличие согласия его родственников на проживание обвиняемого в принадлежащем им жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года в отношении Ясеновского М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: