Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. Дело № 10-8999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Шиваревой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года апелляционную жалобу обвиняемой Борзовой Е.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым в отношении

Борзовой Е.А., **** года рождения, уроженки и жительницы г.***, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 28 мая 2018 г.

Заслушав мнения адвоката Шиваревой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Борзовой по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 п. УК РФ возбуждено 28 февраля 2017 г.

В этот же день она была задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28 мая 2018 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Борзовой срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 28 мая 2018 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая просит постановление суда отменить и избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, указывает, что в материалах дела не содержится данных, подтверждающих, что она скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, постановление основано на предположениях. Она не имеет намерений скрываться, о чем сообщила суду первой инстанции, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.***, суд не дал оценки данным обстоятельствам.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Борзовой, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Борзовой и невозможности изменения в отношении нее меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Учитывая, что Борзова обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше 3 лет, она ранее судима за совершение тяжкого преступления, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Борзовой срока содержания под стражей и о невозможности изменения ей меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Борзовой срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Борзовой под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Причастность Борзовой к совершению преступления, в котором она обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года в отношении Борзовой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: