Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

07 сентября 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Алыеве Э.Р.оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-3930/2018 по иску ООО МКК «Кардсервис» к Розиеву Я.Я. о взыскании суммы займа, процентов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Карсервис» обратился в суд с иском к ответчику Розиеву Я.Я. с иском о взыскании суммы займа, процентов и штрафа.

Истец пояснил, что 00.00.0000г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000г. № НОМЕР. Согласно договору, истец обязался передать ответчику суму в размере 146 250 руб. сроком на 00 месяца.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Ответчик сумму займа возвратил в неполном объеме. Так, 00.00.0000г. ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 58 000, в связи с чем истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 100 000 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 17 550 руб., задолженности по начисленным процентам в размере 5 850 руб., задолженность по штрафу за несвоевременное внесение первого платежа в размере 642 руб. 50 коп., штраф за просрочку оплаты 2-го и 3-го платежа в размере 25% от суммы просроченной задолженности: 117 550 * 25%= 29 387 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

В суд ответчик Розиев Я.Я. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Динамика» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000г. № НОМЕР. Согласно договору, истец обязался передать ответчику суму в размере 146 250 руб. сроком на 00 месяца.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат долга по договору займа.

Учитывая, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата долга истцу в размере 100 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в указанном размере, а также задолженности по просроченным процента в размере в 17 550 руб., задолженности по начисленным процентам в размере 5 850 руб.

Кроме того, в нарушение условий п. 1 ст. 330 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по штрафам: штраф за несвоевременное внесение первого платежа в размере 642 руб. 50 коп., штраф за просрочку оплаты 2-го и 3-го платежа в размере 25% от суммы просроченной задолженности: 117 550 * 25%= 29 387 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 4 268 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Кардсервис» к Розиеву Я.Я. о взыскании суммы займа, процентов и штрафа- удовлетворить.

Взыскать с Розиева Я.Я. в пользу ООО МКК «Кардсервис» задолженность по договору займа в размере в размере 100 000 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 17 550 руб., задолженности по начисленным процентам в размере 5 850 руб., задолженность по штрафу за несвоевременное внесение первого платежа в размере 642 руб. 50 коп., штраф за просрочку оплаты 2-го и 3-го платежа в размере 25% от суммы просроченной задолженности: 117 550 * 25%= 29 387 руб. 50 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Бадрак Е.Е.