Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лаврова Е.Л. Дело № 10-8730/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Беловой А.Э.,

с участием:

защитника – адвоката Евсултанова И.М.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Евсултанова И.М. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 19.04.2018 г., которым

Изрипову Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. по 23.05.2018 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 23.12.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Изрипов задержан 26.12.2017 г., 27.12.2017г. ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 23.05.2018 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, меру пресечения Изрипову изменить на домашний арест или залог, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения, по делу допущена волокита.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест или залог, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Изрипов обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Изрипову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Изрипову срока содержания под стражей вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Обоснованность предъявленного Изрипову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, в частности показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколом опознания, протоколом очной ставки.

С доводами жалобы о волоките согласиться нельзя, поскольку по делу произведен большой объем следственных действий, орган следствия проводит обвиняемому амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 19.04.2018 г. в отношении Изрипова Б. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: