Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. Дело № 10-8644/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

17 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Форостяновой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года, которым

Ганеевой Н.А., **** года рождения, уроженке г. ***, зарегистрированной в г. ***, гражданке ***, ***, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 28 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой Ганеевой Н.А., адвоката Галкиной И.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 апреля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Ганеевой Н.А.

27 апреля 2017 года Ганеева Н.А. задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления, и Измайловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 07 месяцев 04 суток, то есть до 28 мая 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Ганеевой Н.А. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 28 мая 2018 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Ганеевой Н.А. продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 28 мая 2018 года.

Адвокат Галкина И.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что объективных данных о том, что Ганеева Н.А. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей в материалах дела не имеется. По мнению адвоката, суд не принял во внимание семейное положение обвиняемой. Просит признать постановление незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Ганеевой Н.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Ганеева Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, которая ранее судима, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Ганеевой Н.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Ганеева Н.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Ганеевой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года в отношении Ганеевой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: