Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-882/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №000610, вынесенным старшим государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио, от дата, должностное лицо фио, заместитель директора по перевозкам «АВТОКОЛОННА №дата Щелково», была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что:

дата Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Заинтересованное лицо) вынесено постановление № 000610 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление), о привлечении должностного лица заместителя директора по перевозкам «Автоколонны № дата Щелково» фио (далее - Заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель считает, что вынесенное Заинтересованным лицом Постановление является не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку Заинтересованным лицом не доказан состав вмененного административного правонарушения.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Из обжалуемого Постановления следует, что дата в время по адресу: адрес при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство марка автомобиля КА 973 50, осуществляющее Регулярные перевозки пассажиров с использованием автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, в нарушении требований части 3 статьи 17 и пункта 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от дата № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с подпунктом 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Между тем без внимания Заинтересованного лица осталось следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В оспариваемом Постановлении отсутствует описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только факт осуществления проверки транспортного средства в рамках проведения государственного контроля на основании распоряжения № 10-1/34-03 от дата.

Следовательно, из содержания Постановления не ясно, в чем именно выразилось нарушение правил использования транспортного средства при осуществлении регулярных перевозок пассажиров.

Отраженные в оспариваемом Постановлении сведения, наличие состава, вменяемого Заявителю административного правонарушения не подтверждают, поскольку в данном случае Постановление не отражает какие именно процессуальные действия производились Заинтересованным лицом в рамках административного расследования, какие именно доказательства собраны по делу, не дана оценка исследованных по делу обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в постановлении о назначении административного наказания. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом положений, предусмотренных частью 3 статьи 26.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, Заинтересованное лицо обязано было сделать вывод о наличии вины Заявителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и отразить мотивированное решение по делу в Постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, допущенные административным органом нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволили достоверно установить событие административного правонарушения.

Заинтересованным лицом не доказан факт совершения Заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку Постановление не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и вину Заявителя.

Вместе с тем в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Заинтересованное лицо не выполнило вышеперечисленных требований административного законодательства к содержанию Постановления, проявив тем самым пренебрежительное отношение к требованиям публичного права и нарушив установленный порядок привлечения к административной ответственности.

Отсутствие вышеперечисленных сведений в Постановлении нарушает требования статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое Постановление Заинтересованного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении № 000610 в отношении Заявителя подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

В судебном заседании старший государственный инспектор МУГАДН фио просил постановление оставить без изменений, считает его законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу: адрес, при проведении государственного контроля по распоряжению № 10-1/34-03 дата было проверено транспортное средство марка автомобиля КА 973 50, должностное лицо осуществлял Регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно:

1. При осуществлении регулярных перевозок пассажиров используется автобус с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. Нарушены требования ст. 17 ч. 3, ст. 28 ч. 4 10) Федерального закона РФ от дата № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

В настоящем случае фио, как должностное лицо - заместитель директора по перевозкам «АВТОКОЛОННА №датаЩелково» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам от фио не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №000610 от дата в отношении фио законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №000610 от дата в отношении должностного лица - заместителя директора по перевозкам «АВТОКОЛОННА №дата Щелково» фио – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио