Определение суда апелляционной инстанции

Судья Виноградова Н.Ю.

Гр.дело № 33-12522/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Катковой Г.В., Козиной Т.Ю.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Бекетова ..., Пашкевича ..., Ивановой ..., Варенцова ..., Сидоренко ...на решение Измайловского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бекетова ..., Пашкевича ..., Храбрых ..., Ивановой ..., Варенцова ... к Тонких ... о признании недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме, проведенном с 21.02.2018 года по 18.03.2018 года – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бекетов В.В., Пашкевич Ю.Ю., Храбрых М.А., Иванова Е.А., Варенцов И.А. обратились в суд с иском к Тонких И.В. о признании недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме, проведенном с 21.02.2018 по 18.03.2018.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период с 21.02.2018 по 18.03.2018 в многоквартирном доме по адресу: адрес собственником квартиры № ... Тонких И.В. инициировано внеочередное общее собрание собственников, проводимое в очно-заочной форме. На собрании приняты решения по следующим вопросам повестки дня: об избрании председателя общего собрания собственников помещений; об избрании секретаря общего собрания собственников помещений; об избрании членов счетной комиссии; о ликвидации ТСН «...»; об избрании членами ликвидационной комиссии в составе Тонких И.В. (кв....), Ласковенко Г.А. (кв....); о поручении проведения аудита финансовой деятельности ТСН «...» комиссии по ликвидации ТСН «...» в составе Тонких И.В. (кв....), Ласковенко Г.А. (кв....); о поручении комиссии по ликвидации ТСН «...» в составе Тонких И.В. (кв....), Ласковенко Г.А. (кв....) утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; об уполномочивании члена ликвидационной комиссии Тонких И.В. (собственник кв....) на ликвидацию ТСН «...»; о направлении оставшихся средств на счету ТСН «...» на ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес; об избрании членами совета многоквартирного дома в составе (Тонких И.В., Пашкевич Ю.Ю., Ласковенко Г.А.) Об избрании председателем Совета многоквартирного дома Пашкевича Ю.Ю. (собственника кв....); об утверждении положения о Совете многоквартирного дома; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; о выборе ООО «Пик-Комфорт» в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: адрес; об утверждении платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в размере утвержденного органом местного самоуправления; об утверждении порядка внесения платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за дополнительные услуги, утвержденные общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме: путем внесения собственниками и пользователями помещений денежных средств на расчетный счет управляющей организации ООО «Пик-Комфорт»; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Пик-Комфорт» сроком на 3 (три) года с последующей пролонгацией, содержащий существенные и прочие условия управления многоквартирным домом, и заключении его с ООО «Пик-Комфорт»; об утверждении ставки за дополнительную услугу «Дежурные по подъезду» в размере 14,85 руб. с 1 кв.м общей площади помещения без учета летних ежемесячно; об определен6ии холлов первых этажей подъездов в многоквартирном доме в качестве помещения в многоквартирном доме, в котором будут размещаться сообщения о решениях принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; об определении места хранения оригиналов протоколов, бланков решений и иных документов общего собрания в офисе управляющей организации ООО «Пик-Комфорт» по адресу: адрес. По мнению истцов, при проведении собрания был допущен ряд нарушений при подготовке проведения собрания, а также на собрании отсутствовал кворум. Кроме того, истец Пашкевич Ю.Ю. не давал своего согласия Тонких И.В. на выдвижение своей кандидатуры на должность председателя Совета многоквартирного дома. Также на собрании были приняты решения, не относящиеся к компетенции собрания. О проведении собрания истцов не уведомили надлежащим образом, заказная корреспонденция на имя каждого собственника не направлялась. Считая нарушения, допущенные при проведении общего собрания, являющимися существенными и нарушающими права и законные интересы истцов как собственников многоквартирного дома, истцы просят суд признать все решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенном в период с 21.02.2018 по 18.03.2018, недействительными.

Представитель истца Бекетова В.В. – Архипов А.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель истцов Варенцова И.А. и Ивановой Е.А. – Родительский И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Истцы Храбрых М.А. и Пашкевич Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика Тонких И.В. – Слесаренко С.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Пик-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Бекетова В.В. по доверенности Архипов А.Р., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Тонких И.А. по доверенности Слесаренко С.А. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 21 февраля 2018 года по 18 марта 2018 года по инициативе собственника жилого помещения Тонких И.В. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проводимое в форме очно-заочного голосования, где на повестку дня поставлены следующие вопросы: об избрании председателя общего собрания собственников помещений; об избрании секретаря общего собрания собственников помещений; об избрании членов счетной комиссии; о ликвидации ТСН «...»; об избрании членами ликвидационной комиссии в составе Тонких И.В. (кв....), Ласковенко Г.А. (кв....); о поручении проведения аудита финансовой деятельности ТСН «...» комиссии по ликвидации ТСН «...» в составе Тонких И.В. (кв....), Ласковенко Г.А. (кв....); о поручении комиссии по ликвидации ТСН «...» в составе Тонких И.В. (кв....), Ласковенко Г.А. (кв....) утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; об уполномочивании члена ликвидационной комиссии Тонких И.В. (собственник кв....) на ликвидацию ТСН «...»; о направлении оставшихся средств на счету ТСН «...» на ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес; об избрании членами совета многоквартирного дома в составе (Тонких И.В., Пашкевич Ю.Ю., Ласковенко Г.А.) Об избрании председателем Совета многоквартирного дома Пашкевича Ю.Ю. (собственника кв.57); об утверждении положения о Совете многоквартирного дома; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; о выборе ООО «Пик-Комфорт» в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: адрес; об утверждении платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в размере утвержденного органом местного самоуправления; об утверждении порядка внесения платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения, платы за коммунальные услуги, платы за дополнительные услуги, утвержденные общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме: путем внесения собственниками и пользователями помещений денежных средств на расчетный счет управляющей организации ООО «Пик-Комфорт»; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Пик-Комфорт» сроком на 3 (три) года с последующей пролонгацией, содержащий существенные и прочие условия управления многоквартирным домом, и заключении его с ООО «Пик-Комфорт»; об утверждении ставки за дополнительную услугу «Дежурные по подъезду» в размере 14,85 руб. с 1 кв.м общей площади помещения без учета летних ежемесячно; об определен6ии холлов первых этажей подъездов в многоквартирном доме в качестве помещения в многоквартирном доме, в котором будут размещаться сообщения о решениях принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; об определении места хранения оригиналов протоколов, бланков решений и иных документов общего собрания в офисе управляющей организации ООО «Пик-Комфорт» по адресу: адрес.

Сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 26 корпус 1 по адрес направлены письменно Почтой России каждому собственнику многоквартирного дома 09.02.2018, что следует из протокола собрания, сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников, листов регистрации участников, отчета об извещении собственников о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений,

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, общая площадь жилых и нежилых помещений без учета балконов и лоджий составляет 6 118,6 кв.м.

Как усматривается из представленных письменных решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в общем собрании, оформленном протоколом от 23.03.2018, с учетом акта об исправлении технической ошибки в протоколе от 27.03.2018, приняло участие 40 собственников, обладающих 3 165,20 кв.м, что является 51,73% от общего числа голосов.

Из протокола от 23.03.2018 внеочередного общего собрания следует, что общее количество собственников и их представителей, принявших участие в общем собрании – 40 человек, владеющие 3 165,20 кв.м жилых и нежилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Частью 3 ст. 48 ЖК РФ определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее количество собственников и их представителей, принявших участие в общем собрании – 40 человек, владеющие 3 165,20 кв.м жилых и нежилых помещений, то есть 51,73% от общего числа голосов, кворум состоялся, соответственно собрание признано правомочным. Существенных нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было; у лиц, выступавших от имени не присутствовавших участников, имелись полномочия на голосование; нарушения равенства прав участников собрания при его проведении допущено не было; правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Также суд отклонил доводы истцов о том, что Кузина Е.Ю. не вправе была голосовать, поскольку собственником жилого помещения согласно выписки из ЕГРН числится Кузина В.В., так как отсутствие доверенности от Кузиной В.В. на представление ее интересов Кузиной Е.Ю. не является основанием для исключения решения Кузиной Е.Ю. из голосования, кроме того Кузина В.В. не оспаривает действительность волеизъявления, совершенного за нее Кузиной Е.Ю.

Судом признаны не состоятельными доводы истцов о том, что бюллетени собственников квартир №№ 1 и 2 Тимофеевской М.С. и Черевко Е.Р. заполнены одной рукой, Черевко Е.Р. бюллетень не заполняла, так как ее почерк и подпись отличаются от подписи и почерка в бюллетене, представленном в другом судебном заседании по иску Ласковенко Г.А., поскольку данные доводы являются голословными. Кроме того, Черевко Е.Р. не оспаривает решение общего собрания, проведенного в период с 21.02.2018 по 18.03.2018.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, кроме того, обратил внимание на то обстоятельство, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решений, и они (решения) не влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов. Последнее обстоятельство в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для отказа в признании недействительным решения общего собрания.

При этом суд учитывал, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решений, и они (решения) не влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов. Последнее обстоятельство в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для отказа в признании недействительным решения общего собрания.

Оснований для иных выводов у судебной коллеги не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бекетова В.В., Пашкевича Ю.Ю., Сидоренко В.В., Ивановой Е.А., Варенцова И.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи