Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2018 по иску Авербаха Э.И. к обществу с ограниченной ответственности «Обухов Автосервис», обществу с ограниченной ответственностью «Вольво Карс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Авербах Э.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Обухов Автосервис», ООО «Вольво Карс» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что 00.00.0000 года истец обратился в сервисный центр «Измайлово» ООО «Обухов Автосервис» по поводу разошедшегося шва слева в нижней части обивки спинки водительского сиденья на принадлежащем ему автомобиле Volvo S60 г/н Х000ХХ000, VIN НОМЕР. Истцу было предложено заменить обивку спинки сиденья на оригинальную запасную часть, истец дал согласие, заключил договор на поставку запасных частей № НОМЕР от 00.00.0000 года, оплатил стоимость новой обивки спинки сиденья в сумме 35 292,01 рублей.

В договоре № НОМЕР был указан артикул изделия № НОМЕР, которому поданным ООО «Обухов Автосервис» соответствуют интерьеры кода 1,2.

После получения сервисным центром заказанной запасной части с центрального склада в Европе автомобиль был сдан в ремонт по заказ-наряду № НОМЕР, который был выполнен 00.00.0000 года. За замену обивки спинки сиденья было оплачено 3 960 рублей.

Установленную на спинку сиденья обивку истец увидел после получения автомобиля из ремонта и обратил внимание на отличия материала по цвету и тактильным свойствам (более мягкая) от оригинальной обшивки, из которой выполнены остальные сиденья в автомобиле, в автомобиле оказались спинки сидений разного цвета, автомобиль премиум-класса потерял свою престижность, что является существенным недостатком.

Истец просит с учетом поданных уточнений исковых требований обязать дилера ООО «Обухов Автосервис» в обеспечение его гарантийных обязательств по договору № НОМЕР от 00.00.0000 года для автомобиля Х000ХХ000, VIN НОМЕР, заново заказать запасную часть по коду интерьера 1 для обивки спинки левого переднего сиденья (артикул изделия НОМЕР) с указанием в заказе кода интерьера 1 и артикула, а также заменить установленную запасную часть на надлежащую; обязать импортера ООО «Вольво Карс» обеспечить изготовление и поставку дилеру ООО «Обухов Автосервис» в обеспечение его гарантийных обязательств по договору № НОМЕР от 00.00.0000 года для автомобиля Х000ХХ000, VIN НОМЕР, каталожного изделия (обивка спинки левого переднего сиденья для кода интерьера 1, артикул НОМЕР), соответствующего по материалу цвету и износостойкости оригинальному изделию, взамен печатной имитации изделия поставленного по счету-фактуре № НОМЕР от 00.00.0000 года.

Истец Авербах Э.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Обухов Автосервис», по доверенности Ткаченко О.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что на момент получения автомобиля истцом от ответчика из ремонта вид, состояние и тип обивки спинки переднего сидения истца полностью устраивали, замечания и рекламация отсутствовали, в силу чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель ответчика ООО «Вольво Карс» по доверенности Дьяков В.С. в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых пояснил, что отсутствуют правовые основания для предъявления требований к ответчику как в отношении поставленного товара, так и в отношении выполненных работ, поскольку ООО «Вольво Карс» является импортером автомобилей, оригинальных запасных частей и аксессуаров Вольво на территорию Российской Федерации.

Запасная часть «Обивка спинки сидения VOLVO», имеющая артикул НОМЕР была поставлена ООО «Вольво Карс» в адрес ООО «Обухов Автосервис» 00.00.0000г., что подтверждается товарной накладной от 00.00.0000г.

Согласно коммерческому заказ-наряду № НОМЕР от 00.00.0000г. на автомобиле, принадлежащем истцу, была заменена обивка спинки сидения. В соответствии с условиями договора (заказ-наряда), истец осмотрел, проверил и принял согласованные работы в полном объеме и забрал автомобиль без замечаний, претензий, требований в части объемов, сроков, качества работ, что подтверждается подписью истца в указанном заказ-наряде, данный факт истцом не оспаривается, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 28 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно нормам п. 4 ст. 29 Закона РФ от 28 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 00.00.0000 года истец обратился в сервисный центр «Измайлово» ООО «Обухов Автосервис» по поводу разошедшегося шва слева в нижней части обивки спинки водительского сиденья на принадлежащем ему автомобиле Volvo S60, г/н Х000ХХ000, VIN НОМЕР. Истцу было предложено заменить обивку спинки сиденья на оригинальную запасную часть, истец дал согласие, заключил договор на поставку запасных частей № НОМЕР от 00.00.0000 года, оплатил стоимость новой обивки спинки сиденья в сумме 35 292,01 рублей.

В договоре № НОМЕР был указан артикул изделия № НОМЕР, которому поданным ООО «Обухов Автосервис» соответствуют интерьеры кода 1 И 2.

После получения сервисным центром заказанной запасной части с центрального склада в Европе автомобиль был сдан в ремонт по заказ-наряду № НОМЕР, пробег автомобиля по показаниям одометра составлял 144188 км. Заказ-наряд был выполнен 00.00.0000 года. За замену обивки спинки сиденья было оплачено 3 960 рублей.

Истец обратил внимание на отличия материала по цвету и тактильным свойствам (более мягкая) от оригинальной обшивки, из которой выполнены остальные сиденья в автомобиле.

В середине ноября 0000 года истец обратил внимание, что слева в нижней части обивки спинки сиденья имеются круглые протертости до белой подложки материала, образовавшиеся в результате отслоения неоригинального покрытия обивки автомобиля.

00.00.0000 года истец обратился с письменной претензией к Генеральному директору ООО «Обухов Автосервис» Герявенко А. В. по замене обивки спинки сиденья, которая выделяется по цвету и нарушает общий вид салона, а также не соответствует по качеству материала и долговечности оригинальной обивке сидений салона автомобиля.

Согласно договора на поставку запасных частей № НОМЕР от 00.00.0000 года на все заказываемые оригинальные запчасти предоставляется гарантия в течение 12 месяцев со дня выдачи со склада компании, при условии установки деталей на автомобиль на любом авторизованном (дилерском) сервисе (VOLVO).

Между истцом и ответчиком были согласованы работы (по виду и типу), запасные части (детали и расходные материалы) необходимые для выполнения работ, а также стоимость выполнения работ с учётом предоставленной истцу скидки.

Для выполнения работ по замене обивки спинки переднего сидения и необходимости приобретения запасной части- обивки спинки сидения Volvo, ранее, а именно 00.00.0000 года между ответчиком и истцом был заключен договор на поставку запасных частей № НОМЕР, на основании которого ответчик заказал и приобрел в ООО «Вольво Карс» запасную часть- обивку сидения (арт./код. НОМЕР), что подтверждается товарной накладной № НОМЕР от 00.00.0000 года, разделом к товарной накладной, счет-фактурой от 00.00.0000 года.

Согласованные работы, запасные части и стоимость работ были зафиксированы и установлены в оформленном и подписанном истцом заказ-наряде № НОМЕР от 00.00.0000 года.

02.08.2017 года, автомобиль был передан истцом ответчику для выполнения работ по акту приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № 30818 .

Работы по замене обивки спинки переднего сидения были выполнены ответчиком 00.00.0000 года, истец после осмотра результата работ (включая осмотр обивки сидения, п. 18 заказ-наряда) работы принял и забрал автомобиль по акту возврата автомобиля к заказ-наряду № НОМЕР от 00.00.0000 года.

Согласно п.п. 12, 13, 16, 19 заказ-наряда № НОМЕР от 00.00.0000 г., истец подтвердил, что ответчиком в рамках заказ-наряда были выполнены в полном объеме все согласованные с истцом работы, в т.ч. согласованные по телефону, e-mail, устно при личном визите и т.д. Истец согласовал и подтвердил необходимость выполнения указанных в заказ-наряде работ с учётом ознакомления с их стоимостью, видом, объемом и сроками их выполнения ответчиком.

Работы были выполнены ответчиком надлежащим образом (надлежащего качества), в полном объеме, в согласованные с истцом сроки. Выполненные ответчиком работы в рамках заказ-наряда были приняты истцом без замечаний, претензий, требований, рекламаций и т.п. в части объемов, сроков, типа, вида, качества работ. Иные претензии и заявления на момент приемки работ у истца отсутствовали.

Истцу была предоставлена полная, вся необходимая и надлежащая информация о выполненных работах, использованных запасных частях, правилах эксплуатации и обслуживания автомобиля с учётом выполненных работ ответчиком.

Согласно акта возврата автомобиля к заказ-наряду № НОМЕР от 00.00.0000 года (п.3,4), истец на момент получения/приемки из ремонта автомобиля подтвердил, что автомобиль полностью им осмотрен и проверен, он не имеет претензий относительно технического состояния возвращаемого автомобиля, какие-либо дефекты, недостатки отсутствуют.

С учётом условий договора, а также действующего законодательства, выполненные на возмездной основе работы (оказанные услуги) подлежат оплате в порядке и согласно условий согласованных в договоре. Выполненные ответчиком и принятые истцом работы были оплачены истцом с учётом согласования стоимости работ в размере 40 902,01 руб.

Истцом в адрес Ответчика 00.00.0000 года была подана претензия в которой истец указал, что на замененной обивки сидения имеются дефекты, она «выделяется по цвету», а также отличается материалом, при этом в своей претензии истец просил ответчика заменить обивку сидения.

В целях подтверждения или опровержения доводов и фактов, изложенных в претензии истца, а также в целях изучения заявленных дефектов, в т.ч. подтверждения, что в претензии указана именно та обивка сидения, которую менял ответчик, а не иная другая, ответчик в своём ответе на претензию (исх. № НОМЕР от 00.00.0000 года) попросил истца, в возможно кротчайшие сроки (в течение 3-х рабочих дней с момента получения настоящего ответа на претензию) передать автомобиль для дальнейшей его передачи в экспертное учреждение (организацию) в целях проведения независимой экспертизы на предмет выявления/определении/изучения причин возникновения дефекта обивка спинки переднего сидения заявленного Истцом. Одновременно с ответом, истец приложил проект соглашения о проведении экспертизы для согласования условий с истцом.

Ответ на претензию истца от 00.00.0000 года, с проектом соглашения о проведении экспертизы был отправлен ответчиком в адрес истца 00.00.0000 года.

Однако истец уклонился от получения ответа на претензию, не получил направленный истцом ответ, ввиду чего конверт с ответом ответчику на претензию вернулся истцу.

В настоящее время, истцом к иску прилагается акт экспертизы № НОМЕР от 00.00.0000 года ссылаясь на который истец считает, что ему была установлена некачественная запасная часть- обивка спинки сидения автомобиля.

Суд критически относится к предоставленной истцом экспертизе, поскольку она не содержит подробного описания процесса исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт не приводит соответствующих данных из представленных в его распоряжение материалов, не указывает какие были применены методы исследования конкретно и в частности при ответах на вопросы. Заключение и выводы экспертизы были сделаны не объективно не на научной и не практической основе, без всестороннего и в полном объеме исследования.

Как пояснил представитель ответчика, запасные части для автомобилей Volvo производятся, заказываются и устанавливаются с учётом VIN (индивидуального идентификационного номера) автомобиля, артикул запасной части автомобиля установленный изготовителем включает в себя всю необходимую информацию и сведения для правильного и точного и определения, подбора и установки запасной части на конкретный тип, марку, модель автомобиля с учётом его комплектации.

Согласно информационной базе данных завода изготовителя, специальной программе производителя автомобиля Volvo подбора запасных частей, запасная часть- обивка сидения, артикул/код. НОМЕР, устанавливается именно и только на автомобили типа, вида модели, марки и комплектации истца.

Сравнивать новую запасную часть и материал интерьера с частями и материалами интерьера которому 12 лет (а это и воздействие солнечных лучей, тепла, холода, пыль, грязь, мойки, постоянная эксплуатация) некорректно, а тем более с остальными сидениями которые в течение 12 лет подвергались эксплуатации, а именно постоянному внешнему воздействию в т.ч. механическому (химическому при мойке), трению и соприкосновению с внешними источниками (одеждой пассажиров).

Кроме того, фактура материала, который подвергается постоянному контакту с внешним воздействием, в т.ч. на протяжении долгого периода (а 12 лет это долгий срок службы материала) всегда будет отличаться от нового материала, в т.ч. по толщине, цвету, мягкости, гибкости, износостойкости.

Таким образом в силу положений п. 4 ст. 29 Закона РФ от 28 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на истца возлагается обязанность доказать, что недостатки, на которые ссылается истец возникли до принятия им автомобиля у ответчика.

Принимая во внимание установленное законом бремя распределения обязанностей по доказыванию и отсутствие объективных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности не качественности работ произведенных ответчиком и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Обухов Автосервис», ООО «Вольво Карс» заново заказать запасную часть по коду интерьера 1 для обивки спинки левого переднего сиденья (артикул изделия НОМЕР) с указанием в заказе кода интерьера 1 и артикула, а также заменить установленную запасную часть на надлежащую; обязать импортера ООО «Вольво Карс» обеспечить изготовление и поставку дилеру ООО «Обухов Автосервис» в обеспечение его гарантийных обязательств по договору № НОМЕР от 00.00.0000 года для автомобиля Х000ХХ000, VIN НОМЕР, каталожного изделия (обивка спинки левого переднего сиденья для кода интерьера 1, артикул НОМЕР), соответствующего по материалу цвету и износостойкости оригинальному изделию, взамен печатной имитации изделия поставленного по счету-фактуре № НОМЕР от 00.00.0000 года отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Авербаха Э.И. к обществу с ограниченной ответственности «Обухов Автосервис», обществу с ограниченной ответственностью «Вольво Карс» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать Авербаха Э.И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак