Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/18 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации, указав, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес. Данная жилплощадь предоставлена ей по служебному ордеру в дата. Распоряжением главы управы адрес от дата истец с дата признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с принятием на жилищный учет. Истец проработала в общей сложности более 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, в связи с чем с ней должен быть заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение. В настоящее время жилое помещение утратило статус служебного. Ранее истец в приватизации не участвовала. Истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, квартира является ее единственным местом жительства. Истец обращалась к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры по договору социального найма. Однако ей в этом отказано по причине признания недействительным п. 1.1. Положения. Считая свои жилищные права нарушенными, истец просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, иск не признала. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио по ордеру № 9750 от дата на основании решения № 23/59 от дата исполкома Первомайского районного совета народных депутатов адрес предоставлена жилая площадь - квартира по адресу: адрес.

Судом установлено, что истец с дата и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Москвой.

Истец обращалась в досудебном порядке в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма, однако в удовлетворении заявления ей отказано. Отказ мотивирован тем, что до настоящего времени не принят нормативно-правовой акт, регулирующий правоотношения по пользованию гражданами служебными помещениями.

Однако суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК адрес (действующей на дату предоставления спорной служебной жилой площади истцу) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата № 711-ПП (в ред. пост. Правительства Москвы № 158-ПП от дата): с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в Закона адрес от дата N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

По смыслу действующего жилищного законодательства обеспеченность гражданина жилым помещением означает, что он вправе пользоваться им.

Признавая отказ Департамента городского имущества адрес в заключении с истцом договора социального найма незаконным, суд, кроме того, принимает во внимание, что при разрешении настоящего спора юридически значимым является то обстоятельство, что занимаемое истцом спорное жилое помещение, в настоящее время передано в собственность адрес.

При указанных обстоятельствах спорное жилое помещение после передачи его в собственность адрес утратило статус служебного, а потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и что пункт 1.1 «Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (утв. постановлением Правительства Москвы от дата № 711-ПП) признан противоречащим федеральному законодательству, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, … а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иным законами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата (с последующими изменениями) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 (ред. от дата) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») предусмотрено, что в соответствии со Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным , иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше , в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого .

Учитывая, что между сторонами сложились отношения, возникающим из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, по независящим от нее обстоятельствам свое право реализовать не может, а потому за истцом должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, как заявленного излишне, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений независимо от заключения либо не заключения договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу адрес, общей площадью 13,30 кв.м., жилой площадью – 9,20 кв.м.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио