Решение

№ 2-3639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Громову Дмитрию Сергеевичу, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам Громову Д.С., наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком Громовым Д.С. (заемщик) был заключен Договор потребительского кредита № 01/0052-15/127590-4/АС от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 410 000 руб., а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между банком и ответчиком наименование организации (поручитель) был заключен договор поручительства, а также был заключен с ответчиком Горомовым Д.С. (залогодатель) договор залога транспортного средства – автомобиля марка автомобиля. Однако заемщик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному Кредитному договору по состоянию на дата в размере 608 993 руб. 88 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 598 200 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Громов Д.С. извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду месту своего жительства согласно данных, указанных при заключении договора, в судебное заседание ответчик не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Ответчик наименование организации извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду месту своего нахождения согласно данных, указанных при заключении договора, в судебное заседание представитель ответчика не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору несёт перед кредитором другого лица обязанности по исполнению договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-2658 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена наименование организации.

Как следует из представленных суду материалов, между наименование организации (банк) и ответчиком Громовым Д.С. (заемщик) был заключен Договор потребительского кредита № 01/0052-15/127590-4/АС от дата на условиях присоединения к Общим Условиям Договора потребительского кредита по программе «Автозалог-Стоянка», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 410 000 руб. под 48% годовых за пользование кредитом на срок по дата (дата возврата кредита), а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком платежей: уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно, 16-го числа каждого месяца; возврат основной суммы кредита – в последний месяц кредитования в срок до дата

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Громовым Д.С. своих обязательств по указанному Кредитному договору были заключены в рамках данного Кредитного договора и Общих Условий Договора потребительского кредита по программе «Автозалог-Стоянка»:

- между банком и ответчиком наименование организации (поручитель) Договор поручительства от дата, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком Громовым Д.С. обязательств по Кредитному договору № 01/0052-15/127590-4/АС от дата,

- между банком (залогодержатель) и ответчиком Громовым Д.С. (залогодатель) Договор залога транспортного средства от дата, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств, как заемщика по Кредитному договору № 01/0052-15/127590-4/АС от дата, передал банку в залог принадлежащее ему транспортное средство (предмет залога) – автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Однако ответчик-заемщик Громов Д.С. нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет (с учетом уточнения требований) по состоянию на дата в общей сумме 608 993 руб. 88 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 410 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 15 847 руб. 86 коп., пени – 183 146 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

Неустойка (пени) также рассчитана в соответствии с условиями договора. У суда нет оснований для снижения неустойки, в том числе с учетом нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 361, 363 ГК РФ взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному Кредитному договору сумму 608 993 руб. 88 коп.

С учетом периода и размера кредитной задолженности суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Заявленная истцом на основании отчета об оценке ликвидной стоимости начальная стоимость заложенного имущества, ничем не опровергнута и не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание заложенное имущество (предмет залога) – транспортное средство: автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 598 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска: с ответчиков Громова Д.С. и наименование организации солидарно 9 289 руб. 94 коп. (по требованиям о взыскании задолженности); с ответчика Громова Д.С. 6 000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

При подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 16 000 руб., в связи с излишне уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату в сумме 16 000 – 9 289,94 – 6 000 = 710 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Громову Дмитрию Сергеевичу, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с Громова Дмитрия Сергеевича, наименование организации солидарно задолженность по Договору потребительского кредит № 01/0052-15/127590-4/АС от дата в размере 608 993 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 289 руб. 94 коп., а всего 618 283 (шестьсот восемнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 82 копейки.

Взыскать в пользу наименование организации с Громова Дмитрия Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) - транспортное средство: автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 598 200 (пятьсот девяносто восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Возвратить наименование организации излишне уплаченную за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 710 (семьсот десять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата