Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4031/18 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком дата заключен кредитный договор № 92273454. В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, истец оказалась неплатежеспособной. фио обращалась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, которое оставлено банком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор № 92273454.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать по доводам, в них изложенным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами дата заключен кредитный договор № 92273454.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, кредитный договор № 92273454, заключенный между сторонами, является подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Напротив, Условиями предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнением клиентом своих обязательство по договору.

Указание истца на существенно изменившиеся жизненные обстоятельства в течение срока действия договора не может являться основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении истец могла предвидеть возможность уменьшения своего дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

При вынесении решения суд обращает внимание на то обстоятельство, что при заключении договора сторонами были согласованы процентная ставка по кредиту и размер штрафных санкций при неисполнении истцом принятых по кредитному договору обязательств. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за просрочку исполнения принятых истцом на себя обязательств по возврату денежных средств, в настоящий момент договор не расторгнут, недействительным не признан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора № 92273454 от дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио