Решение

№ 2-2910/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Мирзехановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Мирзехановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 774-35451813-810/12ф от дата в размере 1 857 512 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 17 487 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Мирзеханова Т.В. извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-2071 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена наименование организации.

Как следует из представленных суду материалов, между наименование организации и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор № 774-35451813-810/12ф от дата, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности, платности кредит на неотложные нужды в размере 500 001 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 0,08% в день, ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора – 20-го числа каждого месяца по 21 013 руб. 00 коп.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Направленное ответчику требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности осталось без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме 1 857 512 руб. 66 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 170 773 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 131 217 руб. 41 коп., штрафные санкции за просрочку по кредитному договору за период с дата по дата – 1 555 522 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного между сторонами договора.

Заявленные по иску штрафные санкции (неустойка) за просрочку по кредиту также рассчитаны в соответствии с условиями заключенного договора. Однако, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна нарушенным ответчиком обязательствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку (штрафные санкции) до 216 000 руб. 00 коп., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, срок непогашения задолженности и её размер.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что просрочка возникла по вине банка, так как после отзыв лицензии офисы были закрыты и погашать кредит не предоставлялось возможным – судом отклоняются, поскольку согласно выписки по счету, просроченная задолженность у ответчика образовалась ранее, чем у банка была отозвана лицензия. Лицензия была отозвана у банка дата, а платежи не вносились с дата Доказательств того, что ответчик осуществлял какие-либо платежи по реквизитам банка после отзыва у банка лицензии, и платежи не проходили или были возвращены – стороной ответчика не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что при отзыве у банка лицензии на общедоступном сайте наименование организации размещается информация о порядке погашения кредитов, полученных в банках, у которых отозвана лицензия, тем самым ответчик, при наличии желания, не был лишен права и возможности обратиться в наименование организации по поводу порядка погашения кредита, полученного им в наименование организации, либо самостоятельно получить информацию на интернет-сайте наименование организации, где была общедоступным способом размещена информация о реквизитах для погашения кредитов, полученных в наименование организации.

Однако доказательств обращения ответчика в наименование организации или другие органы по поводу погашения задолженности - не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор считается оконченным в связи с тем, что у заемщика инвалидность 2 группы – судом также отклоняются, поскольку в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора – считается оконченным не весь кредитный договор и заемщик освобождается от своих обязательств по нему, а считается оконченным срок кредитного договора, в случае утраты заемщиком трудоспособности либо дееспособности. Указанными условиями обязательства заемщика не считаются прекращенными при получении инвалидности 2 группы. При этом, согласно копии справки МСЭ, инвалидность установлена ответчику была повторно бессрочно дата, то есть на дату заключение кредитного договора дата указанные обстоятельства имели место быть и не могут быть признаны, как наступившие в период исполнения обязательств по данному кредитному договору. Кроме того, 2 группа инвалидности подразумевает ограниченную трудоспособность, а не ее утрату.

Доводы о том, что ответчиком при оформлении Кредитного договора была уплачена страховая премия по Договору страхования жизни, без которого кредит банк не выдавал – не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлены условия страхования, не представлено доказательств, что наличие 2 группы инвалидности подпадает под страховой случай, а также не представлено доказательств обращения в страховую компанию в связи с данным случаем.

Доводы о том, что данный кредит был получен в период брака ответчика с мужем, который умер в дата, и в наследство после его смерти также вступила его дочь Фрид Э.М. – не могут быть приняты во внимание, поскольку кредит оформлен именно на ответчика, доказательств использования кредита на совместные семейные нужды не представлено. При этом ответчик не лишен права подать самостоятельный иск к другому наследнику о взыскании соответствующей доли из погашенного кредита, если он является совместно нажитым имуществом с наследодателем.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму 517 990 руб. 52 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 170 773 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 131 217 руб. 41 коп., штрафные санкции за просрочку по кредитному договору – 216 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 17 487 руб. 56 коп., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Мирзехановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Мирзехановой Татьяны Владимировны задолженность по кредитному договору № 774-35451813-810/12ф от дата в размере 517 990 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины 17 487 руб. 56 коп., а всего 535 478 (пятьсот тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата