Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника в лице адвоката фио (в защиту интересов фио),

защитника в лице адвоката фио (в защиту интересов фио),

обвиняемых фио, фио,

следователя фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление руководителя следственной оперативной группы – следователя фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемых:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего детей, ранее не судимого.

Чантиева фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, ранее судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования установлено, что фио, фио и фио, в неустановленное время, в неустановленном месте вступили в предварительный сговор, после чего, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Хусейнову Инъому Исмонходжаевичу, открыто похитили у последнего принадлежащее ему имущество, а именно: спортивное питание, общей стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6 Edg», стоимостью сумма, и денежные средства в размере сумма, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму сумма.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ОМВД России по адрес фио на 01 месяц а всего до трех месяцев, то есть по дата.

В суд поступило ходатайство руководителя следственной оперативной группы – следователя фио о продлении срока содержания под стражей в отношении фио и фио

Свое ходатайство следователь мотивировала тем, что срок содержания под стражей обвиняемых истекает дата, однако, окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых; осмотреть и приобщить к материалам уголовного дела записи с камер видеонаблюдения; провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу по личности обвиняемых, провести медицинское освидетельствование по личности несовершеннолетнего обвиняемого фио, предъявить обвинение в окончательной редакции обвиняемым и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Для выполнения перечисленных следственных и процессуальных действий потребуется дополнительный срок предварительного следствия, не менее 01 месяца 00 суток.

По мнению следствия, учитывая личности обвиняемых фио и фио, характер совершенного ими преступления, следствие приходит к выводу, что изменять меру пресечения на более мягкую нецелесообразно, так как основные обстоятельства и основания, по которым избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время не изменились.

Также принимая во внимание, что фио и фио обвиняются в совершении корыстного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного официального источника дохода, не имеют постоянного места жительства на адрес и адрес, принимая во внимание данные о личности обвиняемых, у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе фиоЭ и фио могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с этим невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Следователь фио в судебном заседании ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель фио в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержала.

Обвиняемый фио в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, пояснил, что к совершению данного преступления он не причастен, просил изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Адвокат фио в судебном заседании поддержал позицию обвиняемого фио, просил изменить меру пресечения на домашний арест, указав, что его подзащитный проживает в адрес с дата, имеет место жительства в адрес, имеет заслуги в спорте, не намерен скрываться от следствия и суда.

Обвиняемый фио против заявленного ходатайства возражал.

Адвокат фио против ходатайства следователя возражал, просил изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио и фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, фио не имеет постоянного места жительства, фио зарегистрирован в отдаленном регионе РФ – адрес, по месту регистрации не проживает, сведений об официальном трудоустройстве фио и фио суду не представлено, фио ранее судим.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио и фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио и фио не скроются от органов следствия и суда, не продолжат заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствуют производству по уголовному делу, в связи с чем, суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио и фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок – разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом, доводы адвокатов фио, фио, обвиняемого фио, фио не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства адвокатов фио, фио, обвиняемого фио, об изменении меры пресечения, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не является достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда, либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

Утверждения фио о его непричастности к совершению преступления, фактически расцениваются как позиция непризнания вины, что подлежит проверке в ходе судебного разбирательства, так как в настоящем судебном заседании, суд не вправе оценивать доказательства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства адвокатов фио, фио, обвиняемого фио, об изменении меры пресечения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемых:

фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 05 (пяти) суток, то есть, до дата.

Чантиева фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 (одного) месяцев 19 (девятнадцати) суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио