Решение

Дело № 2-3572/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/18 по иску фио к фио об оспаривании договора дарения,

установил:

фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает в квартире, по адресу: адрес. До дата указанная квартира принадлежала на праве собственности ей и ее брату фио, соответственно ей принадлежало 5/6 долей квартиры, фио – 1/6. В числе дальних родственников со стороны двоюродного брата у нее имеется внучатая племянница фио, которая в дата в силу сложившихся доверительных отношений предложила оказывать помощь, связанную с материальным обеспечением, оплатой коммунальных услуг, покупкой и доставкой продуктов питания, лекарственных препаратов, организацией санаторного лечения. фио предложила ей заключить договор дарения принадлежащих ей на праве собственности долей в указанной квартире, пояснив, что указанный договор станет гарантом исполнения ею обязательств по уходу. дата она заключила с фио договор дарения доли в праве собственности на квартиру. Спустя несколько месяцев ответчик начала отказываться от исполнения обязательств. После смерти фио ответчик прямо заявила ей о намерении завладеть его долей в квартире и удерживала личные документы, включая завещание на ее имя в отношении 1/6 доли в квартире. С учетом изложенного истец просит суд признать договор дарения 77 АБ телефон от дата, заключенный между фио и фио, недействительным, так как при заключении договора полагала, что заключается договор пожизненного содержания с иждивением.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Из материалов дела следует, что последнее известное место жительства фио – адрес. Этот адрес указан в копии оспариваемого договора дарения доли квартиры и всех правоустанавливающих документах, представленных в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию права общей долевой собственности на 5/6 долей на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенный по адресу: адрес.

В силу ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик фио, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Управления Росреестра по Москве в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила отзыв на иск, согласно которому подтвердила факт удостоверения договора дарения фио принадлежащих ей 5/6 долей квартиры, по адресу: адрес, ответчику. В процессе подготовки договора дарения истцу разъяснялось, что договор дарения является безвозмездной сделкой. Если собственник ставит условием передачи квартиры другому лицу с условием предоставления содержания, то заключается договор ренты. Условия договора дарения подробно обсуждались со сторонами, в том числе условие об отмене дарения. Стороны выбрали вариант договора дарения, а не договор ренты. После составления договор дарения был зачитан вслух, замечаний не поступило, после чего договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 119, ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата между фио и фио заключен договор дарения принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности 5/6 долей квартиры, по адресу: адрес. Квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 56,6 кв.м, жилую площадь – 30,6 кв.м.

Указанные 5/6 долей квартиры принадлежали фио на основании договора передачи № 032004-телефон от дата, оформленного РЭУ 4 адрес, зарегистрированного Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы дата за № 2-511229, что подтверждено свидетельством о собственности на жилище № 0688000 от дата, соглашения об определении долей в квартире, удостоверенного нотариусом адрес фио дата по реестру за № 5-6363, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом адрес фио дата по реестру за № 5-6367. Право собственности истца на 5/6 долей квартиры зарегистрировано путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата записи регистрации № 77-77-11/224/2013-024, условный номер 77:03:телефон:3409, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата бланк 77-АР телефон.

фио приняла от фио в дар 5/6 долей квартиры. Договор дарения зарегистрирован УФРС по Москве дата, номер регистрации 77-77-03/251/2013-48.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что волеизъявление истца на заключение договора дарения квартиры соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле, действия истца свидетельствовали о намерении заключить именно договор дарения квартиры, оспаривая сделку, истец не представила доказательства заблуждения относительно природы сделки.

Все существенные условия договора дарения квартиры были изложены четко, ясно и понятно; возможностей его иного толкования не допускается, возражений по вопросу заключения данного договора фио не высказывала, договор дарения подписала добровольно, понимая при этом содержание, условия и суть сделки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец никаких доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что истец заключил договор под влиянием заблуждения, не представила, а потому правовых оснований для признания договора дарения доли квартиры недействительными по ст. 178 ГК РФ не имеется.

В этой связи суд отклоняет доводы истца о том, что в действительности при заключении договора она полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, рассчитывала на оказание помощи ответчиком, хотела получить уход и содержание.

Таким образом, исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований фио о признании недействительным договора дарения доли квартиры от дата, заключенного между фио и фио, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио