Решение

№ 2а-118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску наименование организации к Отделу судебных приставов по адрес № 3 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления № 77055/17/296929 от дата о взыскании исполнительского сбора с наименование организации, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец наименование организации обратился в суд с административным иском к административному ответчику Отделу судебных приставов по адрес № 3 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления № 77055/17/296929 от дата о взыскании исполнительского сбора с наименование организации, отмене данного постановления, мотивируя свои требования тем, что данное постановление было получено банком только дата Данное постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в связи с тем, что банк не исполнил добровольно в установленный срок требование исполнительного документа, выданного на основании решения суда. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением банку срока для добровольного исполнения в адрес банка не поступало, было направлено не по надлежащему адресу банка. Тем самым банк, как должник, не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В связи с указанным банк просит восстановить пропущенный срок оспаривания указанного постановления, признать незаконным и отменить указанное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца наименование организации в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве возражал против удовлетворения заявленных требований, в том чисел в связи с пропуском административным истом срока оспаривания постановления, поддержал представленные письменные возражения на административный иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.ч. 15, 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительском производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.ст. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 91 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом , пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве от дата на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Кировский районным судом адрес по делу № 2-6576/2015, было возбуждено исполнительное производство № 102456/16/77055-ИП в отношении должника наименование организации о взыскании в пользу взыскателя УФК по адрес денежных средств (госпошлина) в сумме сумма Этим же постановлением должник уведомлялся о 5-тидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момент получения должником копии данного постановления.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № 77055/17/296929 о взыскании с должника наименование организации исполнительского сбора в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора были направлены должнику наименование организации по адресу: адрес, согласно адресу должника, указанному в исполнительном документе, но не была им получена.

Суд соглашается с доводами административного истца, что указанный адрес не являлся надлежащим адресом должника, поскольку официальным юридическим адресом должника на тот момент являлся и является в настоящее время адрес: адрес.

Однако данное обстоятельство не влияет на срок оспаривания постановления от дата о взыскании исполнительского сбора, так как оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, как и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, были получены должником, дата

После получения дата копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник исполнил требования, согласно постановления судебного пристава-исполнителя от дата о прекращении исполнительного производства, дата (платежное поручение № 3 от дата), то есть с нарушением 5-тидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом даты получения постановления.

Кроме того, суд учитывает, что срок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора в суд составляет 10 дней, и в данном случае со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав, то есть с дата

Тем самым настоящий административный иск должен был быть подан в суд до дата (включительно), однако иск был подан истцом первоначально в Мещанский районный суд адрес в дата, то есть за пропуском установленного срока оспаривания постановления.

Обстоятельства того, что до подачи настоящего иска в суд должником подавались дата (то есть также с пропуском срока) ходатайства старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве об отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, не являются уважительными причинами пропуска срока оспаривания постановления, поскольку подача ходатайств не препятствовала одновременной подаче административного иска в суд в установленные сроки, учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора предусмотрено только в судебном порядке.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником с нарушением установленного 5-ти дневного срока со дня получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, административным истцом пропущен срок на подачу административного иска об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и в данном случае оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска не имеется, так как судом не установлено наличие у административного истца уважительных причин пропуска этого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска наименование организации к Отделу судебных приставов по адрес № 3 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления № 77055/17/296929 от дата о взыскании исполнительского сбора с наименование организации, отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата