Постановление об избрании меры пресечения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные – Узень Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, Сулейман – адрес Герейханова 11-й, адрес, со слов ранее судимого в дата приговором Бабушкинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося в дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия ВрИО начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11601450310000055, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дата предварительное следствие по уголовному делу было приостановленное по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ

дата ВрИО начальника СО ОМВД России по адрес предварительное следствие по уголовному делу №11601450310000055 было возобновлено, установлен срок следствия по дата.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата был задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение по уголовному делу №11601450310000055 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, а именно в том, что он, умышленно, дата, примерно в время, находясь возле ТЦ Первомайский, расположенного по адресу: адрес, нанес не менее двух ударов кулаком в область головы и лица фио, применив тем самым к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто завладел денежными средствами в размере сумма, принадлежащими фио, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма, а также физический вред.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника доходов, не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, таким образом, следствие приходит к выводу, что в отношении обвиняемого фио нецелесообразно избрание иной, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против содержания фио под стражей ввиду признательной позиции последнего по делу, его явки с повинной, наличия на иждивении беременной гражданской супруги, отсутствия намерений скрываться, просивших суд избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, по месту своей постоянной регистрации фактически не проживает; ранее судим за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фио было выдвинуто, поскольку потерпевший указал на него как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем, имелись основания для задержания фио в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела и не отрицается самим обвиняемым.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным фио обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по дата.

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката фио об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об том в письменном виде.

Судья фио