Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-5640/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Арунова А.А., поданную в защиту интересов Шереметьева К.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25.04.2018, которым Шереметьев К.А. *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

11.04.2018 ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шереметьева К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ за нарушение требований п.п. 8.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Арунов А.А. просит обжалуемое постановление изменить, назначить Шереметьеву К.А. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета данных о личности привлекаемого к ответственности лица.

Шереметьев К.А. его защитник Арунов А.А. в суде доводы жалобы полностью поддержали.

Потерпевший *** надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шереметьева К.А., его защитника Арунова А.А., прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Шереметьев К.А. 30.12.2017 примерно в 16 час. 00 мин., управляя транспортным средством ***, следовал по Свободному проспекту в направлении Федеративного проспекта со стороны Зеленого проспекта в г. Москве при повороте направо, не убедившись в безопасности своего маневра, в районе дома 33А по Свободному проспекту совершил наезд на пешехода ***, который находился на тротуаре. В результате дорожно-транспортного происшествия *** был причинен вред здоровья средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Шереметьева К.А. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 30.12.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой; карточкой происшествия №***; справкой ГБУЗ ГП № 69 ДЗМ по ВАО г. Москвы об обращении травматологу ***; письменными объяснениями Шереметьева К.А.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.Е.; копией страхового полиса; фототаблицей с места ДТП; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шереметьева К.А. от 30.12.2017; письменными объяснениями ***; заключением эксперта № *** от 15.03.2018, в отношении ***, составленным БЮРО СМЭ ДЗ г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 11.04.2018, составленным в отношении Шереметьева К.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; параметрами поиска.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана оценка по правилам КоАП РФ.

Суд второй инстанции исследовав имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводом судьи районного суда о допустимости этих доказательств, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования РФ водителем Шереметьевым К.А. не учтены, в связи с чем им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему *** был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Шереметьева К.А. правомерно квалифицированы по КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Шереметьева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шереметьева К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Доводы жалобы о том, что судом при вынесении постановления не учтены все обстоятельства дела, в т.ч. обстоятельства, при которых был совершен наезд на пешехода, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, факт признания Шереметьевым К.А. свой вины, деятельное раскаяние, а также не проверены данные о том, привлекался ли ранее Шереметьев К.А. к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, обоснованы.

При назначении административного наказания Шереметьеву К.А. судом учтен характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства, при котором оно было совершено, изучена личность виновного, его имущественное положение, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, изучены характеризующие заявителя материалы. Судом дана верная оценка представленному в дело доказательству – карточке водителя, из которой следует, что Шереметьев К.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Шереметьеву К.А. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процедура извещения Шереметьева К.А. на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела соблюдена.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 в отношении Шереметьева К.А. оставить без изменения, жалобу защитника Арунова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.