Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях фио, фио,

с участием государственного обвинителей – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, представившей удостоверение № 14702 и ордер № 344 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, 4 мкрн, д. 9, кв. 30, женатого, имеющего малолетнего ребенка,, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), незаконно, без цели сбыта, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-Ф3, от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе, без цели сбыта, вещество общей массой 11,22 г, которое, в соответствии с заключением эксперта № 1609 от дата, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ, расфасованное в 2 пакета и 4 свертка [1,89 г, 1,90 г, 1,81 г, 1,85 г, 1,86 г, и 1,91 г], когда дата, примерно в время он (фио), был задержан сотрудниками полиции возле дома 9 корп. 2 по адрес адрес, после чего был доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, д. 41«А», где дата в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с время по время, у него (фио) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 4 свертка и 2 пакета с вышеуказанным наркотическим средством общей массой 11,22 г [1,81 г, 1,85 г, 1,86 г, 1,89 г, 1,90 г и 1,91 г], в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично и пояснил, что он ехал с адрес, ранее через интернет заказал себе наркотическое вещество, забрал закладку и ехал домой, когда его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить свои документы, наркотики он заказал для личного употребления, употребляет их несколько лет. Он работал в Таджикистане в школе, но уволился, поскольку появилась зависимость от наркотиков. В России на стройке месяц проработал, через интернет нашел сайт где можно заказать наркотики, взял 6 свертков, там была акция, чтобы несколько раз не ездить, взял по больше, до этого тоже на этом сайте заказывал. Когда подошли сотрудник полиции, он как-раз нашел наркотики, была ломка, он (фио) им свои документы показал, полицейский проверил документы, его обыскали, поняли что наркоман, его завалили, позвонили операм, он лежал на земле, им говорил, что покажет где наркотики, они наручники сильно затянули, ответили: «нет, ты убегаешь», говорили, что выстрелят, били его, все лицо в крови было. Его раздели, обыскали, нашли в трусах, хотя он сам предлагал выдать им. Понятых он увидел только в отделении, но там второй раз его не обыскивали, он зашел в кабинет к фио, тот дал конверт, он (фио) его подписал, потом дал бумагу подписать, он ему сказал, что читать по-русски не умеет, он читать не стал, сказал что он может и не подписывать. Он сказал, что нашел наркотики а не купил, потому-что опера сказали, что если он скажет, что купил в суде, то срок еще больше дадут. Он никогда не занимался сбытом наркотиков. Он признает, что у него при себе обнаружили наркотики, которые были для личного употребления, признает свою вину в хранении наркотиков для личного употребления.

Вина фио в совершении вышеописанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что при патрулировании, дату не помнит, время было около 9 вечера, они с Костькиным увидели подсудимого, решили проверить его документы, посмотреть легально ли он находится на адрес. Подошли, представились, попросили документы, он начал нервничать, они спросили про запрещенное, он ответил, что у него ничего нет, и как только они отдали ему документы он побежал, они за ним, задержали и доставили в ОВД. После ему сообщили сотрудники полиции что у него изъяли 6 свертков, сыпучего вещества, а чего именно он не знает. Никакой информации о том, что фио или похожий на него человек занимается сбытом наркотических средств, у них не было.

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в конце октября, примерно в время по адресу: адрес по адрес, они совместно с младшим сержантом полиции фио, в составе ПП-1 увидели неизвестного ранее молодого мужчину азиатской внешности, который шёл по улице в грязной одежде, подсудимый нервничал, часто оглядывался по сторонам и шёл сначала с одной стороны дороги, а затем с другой. Ими было принято решение подойти к гражданину и проверить его документы, подойдя к данному гражданину, представились и попросили его предъявить документы, подсудимый фио предоставил их, но стал нервничать ещё сильнее, они спросили у него имеет ли подсудимый фио при себе запрещенные к свободному обороту, или добытые преступным путём, на что фио ответил, что таковых не имеет. После этого подсудимый стал отходить от них, отдал документы удостоверяющую личность и стал убегать, но был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес. После они узнали, что у подсудимого фио при личном досмотре было изъято наркотическое вещество, пять или шесть свёрток. При задержании применялись наручники. фио они не избивали, физическое насилие не применяли. Никакой информации о том, что фио причастен к обороту наркотиков, у них не было, это было случайное задержание, он привлек их внимание своим поведение.

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что подсудимого задержали по подозрению в совершении преступления, он проводил его личный досмотр, при этом присутствовали двое понятых, подсудимому и понятым разъяснялись их права, ст. 51 Конституции РФ, фио пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Далее в ходе личного досмотра у него было обнаружено 6 свертков с сыпучим веществом, он пояснил, что нашел их на адрес. Все свертки убрали в пакет, на нем все расписались и он поставил штамп, никаких замечаний не было. Первый раз он увидел подсудимого на месте задержания на адрес, там уже находились сотрудники полиции, фио сидел или стоял. Светки изымали из пояса, который был обернут вокруг тела под трусами. Он достал свертки и показал их понятым. У него не было никакой оперативной информации о причастности фио к сбыту наркотиков.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым дата в время он (фио) заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Вечером примерно в время того же дня, от оперативного дежурного ОМВД России по адрес ему (фио) стало известно, что в отдел доставили гражданина, который впоследствии оказался фио В период времени с время по время дата им (фио) при участии двух понятых мужского пола, в служебном кабинете № 403 ОМВД по адрес был произведен личный досмотр гражданина адреспаспортные данные. Перед началом личного досмотра, понятым и фио были разъяснены права и обязанности. фио заявил, что русским языком владеет в полном объёме, в услугах переводчика не нуждается. Перед началом личного досмотра гражданину фио разъяснена ст. 51 Конституции РФ, далее фио было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение фио сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе личного досмотра гражданина фио из трусов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты шесть свертков из полиэтилена черного цвета с веществом сыпучей консистенции. По факту изъятого фио пояснил, что нашел данные свертки на улице возле дома №9, корпус 1 по адрес, адрес и оставил для личного употребления. Изъятые шесть свертков из полиэтилена черного цвета с веществом сыпучей консистенции были упакованы в белый бумажный конверт, скрепленный, подписями понятых, подписью фио, опечатан штампом: «Оперативный дежурный ОМВД России по адрес». После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались понятые, гражданин фио от подписи отказался, никак не мотивируя свой отказ. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в октябре он участвовал в личном досмотре, подсудимого задержали на 1-парковой, его сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они поехали в ОВД, там подсудимого обыскали, нашли у него 6 маленьких пакетиков черного цвета, в последствии он узнал, что там оказался белый порошок, эти пакетики запечатали в конверт, он расписался на нем. Также присутствовал второй понятой, составлялся протокол, в котором он и второй понятой расписались. Пакетики изымались из трусов, подсудимый пояснял, что это для личного употребления. Недозволенных методов по отношению к подсудимому сотрудниками полиции не применялись. фио разъяснялись его права, он говорил, что при нем нет ничего запрещенного. Второй понятой был пожилой мужчина, он был странный, все время куда-то спешил.

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым дата примерно в время он (фио) и еще один мужчина сотрудниками полиции были приглашены в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. В период времени с время по время дата в его (фио) присутствии и присутствии еще одного понятого мужского пола был проведен личный досмотр гражданина, представившегося фио, паспортные данные. Перед началом личного досмотра ему (фио), второму понятому и фио были разъяснены права и обязанности. фио заявил, что права и обязанности ему разъяснены и понятны. Перед началом личного досмотра фио была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение фио сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у фио из трусов, одетых на нем, были обнаружены и изъяты шесть свертков из полиэтилена черного цвета с веществом сыпучей консистенции. По факту изъятого гражданин фио пояснил, что он нашел данные свертки на улице возле дома №9, корпус 1 по адрес, адрес и оставил для личного употребления. После чего изъятые 6 свертков из полиэтилена черного цвета с находящимся в них веществом сыпучей консистенции, были упакованы в белый бумажный конверт, скрепленный его (фио) подписью, подписью второго понятого, подписью фио и опечатан штампом: «Оперативный дежурный ОМВД России по адрес». После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались он (фио) и второй понятой, фио от подписи отказался, никак не прокомментировав свой отказ. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д. 62-63);

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что он шел с работы примерно в время, его окликнули, полицейский в форме предложил пойти понятым, он долго колебался, согласился, пришли на место, там подсудимый лежал на земле, его подняли на ноги и показали какие-то шарики, его (фио) пригласили в машину, забрали паспорт, сказали поехать с ними, он с большой неохотой поехал. В отделении подсудимый сидел на стуле в 4 метрах от него, он стоял и думал, зачем здесь находится. Права ему (фио) не разъясняли, следователь сказал завтра прийти. Утром вышел из подъезда, стояли два лица нерусской национальности и улыбались, смотрели вверх где он живет. Шарики полицейские вытащили у подсудимого из трусов во дворе, куда его подвели, при этом никаких документов не составлялось, на конверте он не расписывался. Показаний следователю, которые были оглашены, он не давал, подпись в протоколе не его, но может быть он быстрым движением так расписался.

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

- рапортом доставлении фио в дежурную часть (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого в период времени с время по время у фио из трусов были изъяты вещества общей первоначальной массой 11,22 г (1,89 г, 1,90 г, 1,81 г, 1,85 г, 1,86 г, 1,91 г), содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: адрес, где был задержан фио (л.д. 5-7);

- справкой об исследовании № 6429 от дата, согласно которой, вещества общей массой 3,79 г из двух свертков, изъятых у фио (1,89 г и 1,90 г), содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.24);

- заключением эксперта № 1609 от дата, согласно которому, вещества общей массой 11,20 г [1,81 г, 1,85 г, 1,86 г, 1,88 г, 1,89 г и 1,91 г], изъятые у фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Первоначально масса веществ составляла 11,22 г [1,81 г, 1,85 г, 1,86 г, 1,89 г, 1,90 г, 1,91 г] (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предмета, в ходе которого осмотрено: вещества общей массой 11,14 г [1,80 г, 1,84 г, 1,85 г, 1,87 г, 1,88 г и 1,90 г], изъятые у фио, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оставшиеся после проведения исследования и экспертизы, упакованные в конверт (л.д. 91-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны вещества общей массой 11,22 г (1,81 г; 1,85 г; 1,86 г; 1,89 г; 1,90 г; 1,91 г) из двух пакетов и четырех свертков, изъятые у фио, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, упакованные в конверт. Оставшиеся после проведения предварительного исследования и судебной экспертизы наркотические средства общей массой 11,14 г [1,80 г, 1,84 г, 1,85 г, 1,87 г, 1,88 г и 1,90 г], хранящиеся в камере хранения ОМВД России по р. Измайлово адрес (л.д. 93-94);

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель фио, которая показала, что подсудимый является ее зятем, у них есть ребенок – дочка. фио сбытом не занимался, употреблял наркотики. Он хороший парень, в нормальной семье живёт, закончил университет, семьянин, у него на иждивении сестра с двумя детьми, жена с ребёнком, мать больная, папа контуженный тоже военный. Он(фио) помогает больным детям. Учился в Китае. В Москву он приехал с целью заработка.

Из заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ адрес АКБ №1 им фио ДЗМ № 33-1 от дата следует, что фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет (л.д. 107-109).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Имеющиеся расхождения в показаниях свидетеля фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в его представлении незначительных деталей происходящего и является добросовестным заблуждением.

При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля фио., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей обвинения, а также другими доказательствами по делу, приведенными выше.

Данный свидетель был допрошен в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса ему разъяснялись его права и обязанности, в том числе положения ст. 56 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, никаких замечаний к протоколу и заявлений по окончании допроса от свидетеля не поступило.

Объяснения свидетеля о том, что он таких показаний не давал, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетели фио и фио подтвердили, что второй понятой (фио) также присутствовал при изъятии наркотиков у фио в отделении полиции, со слов свидетеля Илюшкина он был странноватым.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что показания свидетеля фио в судебном заседании связаны с давностью произошедших событий, а также его пожилым возрастом и являются добросовестным заблуждением.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Доводы подсудимого о том, что свертки у него нашли на улице при задержании, он сам говорил сотрудникам полиции о том, что покажет где наркотики, в отделении полиции досмотра не было, ему лишь дали подписать конверт, суд находит несостоятельными, являющимися позицией защиты и направленными на смягчение своей ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Между тем, органами предварительного следствия действия фио были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако исследованные в ходе судебного следствия доказательства: показания свидетелей - сотрудников полиции, понятых, а также письменные материалы дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах личного досмотра фио и обнаружения у него наркотических средств.

По смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого наркотического средства.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении фио не проводилось, какой-либо оперативной информации о том, чтоЭмомзода Ш. занимается незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ, в распоряжении сотрудников полиции не имелось, его личный досмотр был проведен только лишь в связи с задержанием его как лица, вызвавшего своим поведением у сотрудников полиции подозрение. Не было обнаружено у осужденного весов, либо других предметов, используемых для сбыта наркотических средств или психотропных веществ, не установлено, что он производил расфасовку наркотика, не установлены и лица, которым фио мог попытаться сбыть это наркотическое средство.

Вместе с тем, анализ приведенных в приговоре доказательств не позволяет сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных именно на сбыт наркотических средств.

При этом, в материалах дела имеется достаточно данных, в том числе показания допрошенных свидетелей, заключение психиатрической экспертизы, в своей совокупности свидетельствующих о том, что фио является лицом, употребляющим наркотические средства, в момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов, по месту жительства состоит на учете в НД.

Сам фио на всем протяжении предварительного и судебного следствия, с момента изъятия у него наркотических средств, давал показания о том, что хранил их для личного употребления, является наркозависимым.

Таким образом, по делу не установлено достаточных доказательств, подтверждающих намерение фио сбыть обнаруженные у него наркотические средства.

Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что действия фио следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что подтверждено совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

фио свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 223-225), на учете в ПНД не состоит (л.д. 2-1-202), состоит на учете в НД (л.д. 202), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 184), оказывает помощь онкологическому центру, а также центру социальных услуг для детей с ограниченными возможностями и детскому дому (л.д. 178, 182), его мать страдает тяжелым заболеванием (л.д. 180), имеет малолетнего ребенка (л.д. 188-190), положительно характеризуется по месту учебы в университете (л.д. 205), отец является пенсионером, ветераном боевых действий, награжден медалями (л.д. 206-208) положительно охарактеризован допрошенным в судебном заседании свидетелем защиты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние фио в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, в том числе данные допрошенным свидетелем защиты, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья матери и боевые заслуги отца, оказание посильной помощи медицинским и детским учреждениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с дата, до дня постановления приговора – до дата.

Вещественные доказательства: вещества общей остаточной массой 11,14 г [1,80 г, 1,84 г, 1,85 г, 1,87 г, 1,88 г и 1,90 г] из двух пакетов и четырех свертков, изъятые у фио, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, упакованные в конверт, хранящееся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: фио