Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, без участия фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление № 0355431010118032700040693 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса адрес об АП в отношении фио и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио № 0355431010118032700040693 от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 адрес адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата постановление оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Указывает на то, что парковка им была оплачена, но был указан ошибочный гос. номер автомобиля Е669КХ199 вместо Е669ХК199.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт, зав. № 614, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Е669ХК199, которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-1111 «Об организации платных городских парковок в адрес». В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1. КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фотофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио, имеет заводской номер № 614, свидетельство о поверке телефон, которая действительна по дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы о том, что оплата парковки была произведена надлежащим образом, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что оплачивалась парковка автомобиля, государственный регистрационный знак которого указан неполно – Е669КХ199 посредством мобильного приложения, в подтверждение прикладывая распечатку истории платежей.

Оплата парковки принадлежащего заявителю автомобиля с государственным регистрационным знаком Е669ХК199 не производилась.

Согласно Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится с указанием реквизитов автомобиля в виде государственного регистрационного знака, однако из него не следует, что номер автомобиля может быть виден не полностью, то есть без указания кода региона, который является неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

При этом, обязанность по правильному введению государственного регистрационного знака автомобиля, при оплате парковки, лежит на лице воспользовавшегося городскими парковками, которому при внесении оплаты за парковку необходимо убедится в правильности вводимых реквизитов. Бремя правовых последствий ошибки при указании государственного регистрационного знака автомобиля лежит на заявителе.

При этом приведенный выше способ оплаты парковки в соответствии с пунктом 2.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств является не единственным возможным способом оплаты.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак Е669ХК199 было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении жалобы фио заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в полном объеме были проверены все доводы заявителя, выводы должного лица основаны на исследованных материалах дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решение должностного лица, допущено не было.

Административное наказание фио назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в связи с чем суд находит обжалуемое им постановление - законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио № 0355431010118032700040693 от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

фио Андрюхин