Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-866/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 11 сентября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия должностного лица – генерального директора ООО «Оникс» Попова Ф.А.,

с участием защитника- адвоката Сирош Ф.Е., представившего удостоверение, ордер по делу №23873,

с участием старшего инспектора РОНДиПР Управления по ВАО Павлова Павла Александровича,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Ишаевой Марины Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Попова Федора Александровича на постановление государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - старшего инженера 2 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по городу Москве, подполковника внутренней службы Баткаева Р.Р. от 21 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Оникс» Попова Ф.А.,

установил:

31 января 2018 года постановлением Измайловского межрайонного природоохранного прокурора Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Оникс» Попова Ф.А.

Постановлением №42 государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору – старшего инженера 2 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по городу Москве, подполковника внутренней службы Баткаева Р.Р. от 21 февраля 2018 года, должностное лицо генеральный директор ООО «Оникс» Попов Ф.А. признан винновым по КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Заявитель генеральный директор ООО «Оникс» Попов Ф.А. обжаловал данное постановление в Измайловский районный суд Москвы, просил постановление отменить, производство прекратить, указывая на то, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание заявитель в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с КоАП РФ.

Защитник генерального директора ООО «Оникс» Попова Ф.А адвокат Сирош Ф.Е. в судебном заседании просил отменить постановление должностного лица, указывая на то, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Старший инспектор РОНДиПР Управления по ВАО Павлов Павел Александрович в судебном заседании подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении о возбуждении дела об АП от 31 января 20018 года, считал правомерным привлечение должностного лица к административной ответственности. Пояснил суду, в адрес генерального директора юридического лица направлялось представление об устранении нарушений, согласно имеющемуся ответу от 5 февраля 2018 года генерального директора ООО «Оникс» Попова Ф.А выявленные нарушения устранены.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Ишаева Марина Васильевна в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения, также указав, что вина должностного лица полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, наказание является справедливым. Доводы не состоятельными.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, с участием старшего инспектора РОНДиПР Управления по ВАО Павлова Павла Александровича, исследовав материал по делу об административном правонарушении, выслушав заключение прокурора, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением №42 государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору – старшего инженера 2 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по городу Москве, подполковника внутренней службы Баткаева Р.Р. от 21 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КРФоАП, должностное лицо генеральный директор ООО «ОНИКС» Попов Ф.А. признан виновным по КоАП РФ, а именно за то, что, как было установлено в ходе проверки 12 января 2018, по адресу: г. Москва, улица Верхняя Первомайская дом 36 строение 1, должностное лицо генеральный директор ООО «ОНИКС» Попов Ф.А. нарушил требования пожарной безопасности, установленные противопожарного режима в РФ N 390 от 25.04.2012, а именно: допускается хранение под лестничным маршем вещей, мебели и других горючих материалов - п. 23 «к» ППР в РФ; допускается размещение на путях эвакуации (лестничная клетка, коридор 2 этаж), оборудования мебели, различные материалы и других предметов (п. 36 ППР в РФ), допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника - п.42 (в) ППР в РФ; огнетушители, установленные на объекте не имеют порядковый номер - п. 475 ППР в РФ; системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1» Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и Гили) транслирующей \ сигнал организации - ст. 83 Технического регламента; в номерах гостиницы отсутствую эвакуации людей на случай пожара - п. 89 ППР в РФ; не обеспечивается наличие на дверях помещений производственного и складского назначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности - п.20 ППР в РФ., допускается устройство порогов на путях эвакуации (коридор 2 этажа) (п.36 ППР в РФ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2018, составленным в присутствии заявителя, которому были разъяснены все его процессуальные права, Конституции РФ, копия вручена, он не согласился с выявленными нарушениями; справке о проверке исполнения действующего законодательства от 12 января 2018; приказом N3 от 18 января 2016 о назначении на должность генерального директора ООО "ОНИКС " Попова Ф.А.; иными объективными письменными документами.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, а также подтверждены заключениями должностных лиц органов прокуратуры.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались государственным инспектором района ВАО г. Москвы по пожарному надзору – старшим инженером 2 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ВАО ГУ МЧС России по городу Москве с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на РФ и включает в себя данный Федеральный , принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных , настоящего Кодекса и - , что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела ясно следует, что должностное лицо нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным РФ от 21.12.94 N 69-ФЗ (со внесенными изменениями) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица ООО "ОНИКС " имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального , устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, обязательное участие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица при проведении прокурорской проверки не предусмотрено.

Между тем, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении участвовал генеральный директор ООО «Оникс» Попов Ф.А., который отрицал факт нарушений требований пожарной безопасности, следовательно, он с 31 января 2018 был поставлен в известность, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным КоАП РФ.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных , Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

В соответствии с указанного закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, права должностного лица генерального директора ООО «Оникс» Попова Ф.А на стадии возбуждения прокурором дела об административном правонарушении нарушены не были, копии процессуальных документов были вручены Попову Ф.А защитнику под подпись.

Согласно КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и допущенного в образовательном учреждении, где обучаются дети.

Административное наказание назначено должностному лицу ООО "Хостел Москва Измайлово" в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, в минимальном размере для должностного лица.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление №42 государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - старшего инженера 2 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по городу Москве, подполковника внутренней службы Баткаева Р.Р. от 21 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Оникс» Попова Ф.А., оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Оникс» Попова Ф.А. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Московский городской суд.

Судья В.А. Романова