Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 29 августа 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием защитника Спицина А.С., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12- 868/2018 по жалобе президента ООО «ИНВАР» Вайнтруба А.Р. на постановление №18-44-Р19-00091/01 заместителя начальника инспекции Александрова А.С. от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «ИНВАР»,

установил:

постановлением №18-44-Р19-00091/01 заместителя начальника инспекции Александрова А.С. от 27 февраля 2018 года, ООО «ИНВАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В настоящей жалобе президент ООО «ИНВАР» Вайнтруб А.Р. просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку ООО «ИНВАР» не является субъектом правонарушения, кроме того все необходимые меры для устранения накопления снега на кровле здания предпринимались ООО «ИНВАР»; здание находится в долевой собственности, следовательно обязанность по уборке кровли возложена не только на заявителя, но и на остальных собственников.

Президент ООО «ИНВАР» Вайнтруб А.Р. в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием, обеспечил явку защитника в суд.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник Спицин А.С. в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.6 КоАП города Москвы, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 КоАП города Москвы, выразившимся в нарушении установленных нормативными правовыми актами города Москвы норм и правил в области благоустройства территории собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости (гражданином или организацией независимо от организационно- правовой формы и формы собственности, на которых в соответствии с правовыми актами и (или) правоустанавливающими документами возложены обязанности (бремя) собственника по содержанию территории, зданий, строений, сооружений или иных объектов недвижимости), в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.2. КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Осуществление ОАТИ контрольных мероприятий с применением видеонаблюдения является приоритетным направлением работы, осуществляемым во исполнение поручения Мэра Москвы. В дальнейшем планируется полный переход на выявление и фиксацию правонарушений с применением видеонаблюдения и переходом на электронный документооборот.

Порядок наблюдения с помощью видеокамер с рабочих мест в помещениях инспекций введен во исполнение изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 28.07.2012 № 133-ФЭ (примечание к статье 1.5, ч.1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ) и изменений в Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, внесенных Законом города Москвы от 13.03.2013 № 11.

Федеральным законом от 28.07.2012 № 133-ФЭ внесены изменения в примечание к статье 1.5, ст. 2.6.2, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ. Федеральный закон распространил существовавший ранее порядок привлечения к административной ответственности с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи без составления протокола по административным правонарушениям в области дорожного движения на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации, а также дополнил норму, позволяющую привлекать к административной ответственности с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не только средствами, работающими в автоматическом режиме, но и обычными средствами фото- и видеофиксации правонарушений.

Постановление ОАТИ выносятся в порядке ст. 2.6.2. «Административная ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости», в соответствии с которой к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Аналогичный порядок применения средств фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрен и в ч.З ст.28.6 КоАП РФ.

Фотофиксация данного правонарушения должностным лицом ОАТИ осуществлена служебным специальным техническим средством фотофиксации. При этом данные об использованном техническом / средстве фотофиксации указано в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (фотоматериал фиксации административного правонарушения): наименование - марка средства фотофиксации, идентификатор - регистрационный номер средства фотофиксации, gps координаты – указано привязка на местности объекта правонарушения. Оснований не доверять у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Москвы от 07.02.2012 № 24-ПП, в целях исполнения своих функций ЕЦХД обеспечивает, в том числе: 1. получение и обработку информации с обеспечением фиксации времени передачи и целостности информации, указания поставщика информации и возможности предоставления сведений, позволяющих проследить историю движения информации; 2. защиту информации, обрабатываемой в ЕЦХД, от несанкционированного доступа, искажения или блокирования с момента поступления указанной информации в ЕЦХД: 3. хранение информации в ЕЦХД.

В соответствии с примечанием ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности, непричастности к совершению административного правонарушения возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности, в случае фиксации этого административного правонарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по КоАП города Москвы наступает за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В силу . Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018 (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, далее - Правила санитарного содержания территорий), юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствии с Правил санитарного содержания территорий в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей 27.02.2018г. в 10 часов 33 минуты по адресу г. Москва, Журавлева площадь дом 2 стр.2 выявлено административное правонарушение, а именно: несвоевременная уборка снега, наледи и сосулек с кровли здания, что создает угрозу для жизни и здоровья пешеходов. Ответственность за данное правонарушение несет собственник помещений в здании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВАР", что является нарушением 10.13 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. Ns 1018 и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.12. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

ООО «ИНВАР» было привлечено к административной ответственности в ходе ежедневного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве, в порядке, установленном ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст.29.10 КоАП РФ, с помощью общегородской системы видеонаблюдения (Государственная информационная система «Единый центр хранения данных»).

Ответственная организация за вменяемое административное правонарушение ООО «ИНВАР», согласно выписке из ЕГРП нежилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве собственности, зарегистрировано 26.09.2013 № 77- 77-03/090/2013-582.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ИНВАР» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением об осуществлении обследования фасадов и кровель зданий, обследования мест проведения работ; фотоматериалом, полученным с помощью общегородской системы видеонаблюдения "Государственная информационная система "Единый центр хранения данных"; выпиской из ЕГРП; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ИНВАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП города Москвы, объективная сторона которого заключается в бездействии, направленном на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в области благоустройства территории.

Правонарушение, зафиксировано с применением специального технического средства, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, а именно Государственной информационной системы "Единый центр хранения данных", имеющей идентификатор ММС_VАО_229_0.

Постановление №18-44-Р19-00091/01 по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении и без участия представителя ООО «ИНВАР», как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оформлено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Постановление направлено по почте ООО «ИНВАР» заказным письмом, почтовый идентификатор: 10914720683504, получено 05.03.2018.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что вина ООО «ИНВАР» во вменяемом административном правонарушении отсутствует, поскольку заявителем предприняты все необходимые меры по устранению накопления снега на кровле здания, в том числе посредством заключения договора с ООО «УК «Журавлева» об оказании услуг по управлению объектом недвижимости от 1 марта 2010 года в том числе уборки снега и наледи с кровли здания по адресу: г. Москва, Журавлева площадь дом 2 стр.2, признан несостоятельным.

В силу КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ГК РФ на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений с Правил санитарного содержания территорий в зимнее время обязанность по своевременной очистке кровель от снега, наледи и сосулек возлагается на собственников, балансодержателей (арендаторов) зданий.

Согласно материалам дела право собственности ООО «ИНВАР» на нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Журавлева площадь дом 2 стр.2, подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП.

Доказательств наличия причин, препятствующих надлежащему исполнению ООО «ИНВАР», установленной Правил санитарного содержания территорий обязанности по организации своевременной очистки кровли здания от снега и сосулек, суду не представлено.

Наличие договора аренды о передаче помещений по вышеуказанному адресу организациям ООО «АМИКОМ РИТЕЙЛ», ООО «АМИРИКОМ ТРЕЙД», а также наличие договора с ООО «УК «Журавлева» об оказании услуг по управлению объектом недвижимости от 1 марта 2010 года, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку правом контролировать надлежащее выполнение обязательств ООО «АМИКОМ РИТЕЙЛ», ООО «АМИРИКОМ ТРЕЙД», в том числе по заключению с ООО «УК «Журавлева» договора на выполнение работ, необходимых для нормального функционирования и содержания здания наделен ООО «ИНВАР», как собственник нежилого помещения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа о совершении ООО «ИНВАР» административного правонарушения, предусмотренного КоАП города Москвы является обоснованным.

Довод жалобы о том, что здание находится в долевой собственности, следовательно обязанность по уборке кровли возложена не только на заявителя, но и на остальных собственников, несостоятелен.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ИНВАР», должностное лицо административного органа, судья не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц.

Иные доводы заявителя и защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ИНВАР» должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП города Москвы.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ИНВАР» к административной ответственности не нарушены.

Судья полагает, что доводы жалобы основаны на игнорировании буквальных условий ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 8.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №18-44-Р19-00091/01 заместителя начальника инспекции Александрова А.С. от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «ИНВАР», оставить без изменений, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова