Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Гр.дело № 11-72/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №295 адрес от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на предоставление охранного мониторинга и технического обслуживания средств сигнализации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на предоставление охранного мониторинга и технического обслуживания средств сигнализации.

Судьей было постановлено определение о возврате искового заявления, с которым не согласился истец, подал частную жалобу в которой просит отменить вышеуказанное определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные наименование организации подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из искового заявления следует, что наименование организации просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору №71700297 на предоставление услуг охранного мониторинга и технического обслуживания средств сигнализации от дата за дата по дата в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности сумма до момента фактического исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма; расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, требование о взыскании вышеуказанных сумм хотя и основано на письменной сделке, однако не является бесспорным.

При таких обстоятельствах, постановленное определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №295 адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: фио