Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-8639

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Форостяновой М.С.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

подозреваемого Магамедова А.Я.,

защитника – адвоката Добросмысловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Добросмысловой Н.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года, которым в отношении

Магамедова А.Я., **** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного в ***,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 07 июня 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 апреля 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Магамедов.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Магамедову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, Магамедову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 07 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Добросмыслова просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Магамедов может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; причастность Магамедова к совершению данного преступления не установлена, его задержание произведено с нарушением требований УПК РФ; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Магамедова, не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции с учетом данных о личности Магамедова и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Магамедов подозревается в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории ***, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Магамедова к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Магамедова в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания Магамедову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Процессуальное задержание Магамедова произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Медицинских данных, препятствующих нахождению Магамедова под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года в отношении Магамедова А.Я. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий