Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Рувинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/2018 по иску Комарова Бориса Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Наумов и Партнеры.рф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумов Б.Э. обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 30.11.2017 между ним и ООО Юридическое бюро «Наумовы и Партнеры.рф» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО Юридическое бюро «Наумовы и Партнеры.рф» обязалось защитить его интересы в суде апелляционной инстанции, включая подготовку апелляционной жалобы, её подачу в суд, участие в судебном заседании и оказать ряд других услуг. Целью заключения данного договора была защита прав и законных интересов истца в виде обжалования решения Щелковского городского суда Московской области от 29.06.2017 по гражданскому делу по иску Брусничкина А.Г. и Комарова Б.Э. к Управлению опеки и попечительства по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино, действующему в интересах несовершеннолетних Брусничкина А.Ю. и Брусничкина А.Ю., о признании бывшими членами семи, признании записи в ЕГРН об установлении опеки над несовершеннолетними отсутствующей. При заключении договора истцу не было разъяснено, что срок на обжалование решения Щелковского городского суда Московской области от 29.06.2017 пропущен более чем на три месяца, в связи с чем, подача апелляционной жалобы на данное решение не приведет к желаемому результату. Истец считает, что незнание юридической фирмой законодательных норм, приведшее к заключению им договора на крайне невыгодных и неисполнимых для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств ответчиком. При обращении истца к ответчику ему было сообщено, что его вопрос требует дополнительной проработки и было обещано в течение недели после внесения предоплаты подготовить все необходимые документы в письменном виде. Стоимость услуг по договору составила 10 300 рублей. Истцом была уплачена сумма в размере 10 300 рублей, в виде предоплаты. Однако через неделю документы готовы не были, каждый день по телефону истцу объясняли, что юрист занят. По своему вопросу истец никаких конкретных рекомендаций не получил. Ранее истцом был подписан с ответчиком договор на оказание юридических услуг №C3-33/17 от 10.04.2017, в соответствии с которым ООО Юридическое бюро «Наумовы и Партнеры.рф» обязалось защитить интересы истца в суде первой и второй инстанции, включая подготовку искового заявления, его подачу в судебный участок № 304 Измайловского района г. Москвы, участие в судебном заседании и оказать ряд иных услуг. П. 3.1. договора был установлен размер полной стоимости юридических услуг равный предварительно 40 000 рублей, данную выплату истец осуществил установленным договором порядком. П.3.2. данного договора установлено, что окончательная стоимость услуг составляет 100% суммы взыскания за юридические услуги, присужденная решением суда. Решением судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 03 июня 2017 г. была взыскана сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. Разницу между оплаченной Комаровым Б.Э. суммой и окончательной стоимостью услуг истцу не вернули.

Истец просит суд взыскать с ответчика возникшую задолженность в сумме 43300 руб., неустойку в размере 43300 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 6000 руб., штраф.

Истец Комаров Б.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Чичин А.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании 30.11.2017 между Комаровым Б.Э. и ООО Юридическое бюро «Наумовы и Партнеры.рф» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО Юридическое бюро «Наумовы и Партнеры.рф» обязалось представлять интересы Комарова Б.Э. в суде апелляционной инстанции, включая подготовку апелляционной жалобы, её подачу в суд, участие в судебном заседании и оказать ряд других услуг.

Целью заключения данного договора была защита прав и законных интересов истца в виде подачи апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 29.06.2017 по гражданскому делу по иску Брусничкина А.Г. и Комарова Б.Э. к Управлению опеки и попечительства по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино, действующему в интересах несовершеннолетних Брусничкина А.Ю. и Брусничкина А.Ю., о признании бывшими членами семи, признании записи в ЕГРН об установлении опеки над несовершеннолетними отсутствующей.

Стоимость услуг по договору составила 10 300 рублей. Истцом была уплачена сумма в размере 10 300 рублей, в виде предоплаты.

Также между Комаровым Б.Э. и ООО Юридическое бюро «Наумовы и Партнеры.рф» был заключен договор на оказание юридических услуг №C3-33\17 от 10.04.2017 г., в соответствии с которым ООО Юридическое бюро «Наумовы и Партнеры.рф» обязалось защитить интересы истца в суде первой и второй инстанции, включая подготовку искового заявления, его подачу в судебный 304 Измайловского района г. Москвы, участие на судебном заседании и оказать ряд иных услуг.

П. 3.1. договора был установлен размер полной стоимости юридических услуг равный предварительно 40 000 рублей, данную выплату истец осуществил установленным договором порядком. П.3.2. данного договора установлено, что окончательная стоимость услуг составляет 100% суммы взыскания за юридические услуги, присужденная решением суда. Решением судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 03 июня 2017 г. была взыскана сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч рублей).

Как следует из искового заявления истца, указанные услуги были заказаны для личных нужд. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость услуг в размере 10300 рублей и 40000 руб.

Ответчик не представил суду подписанный сторонами акт, подтверждающий факт оказания юридических услуг по договорам от 30.11.2017 г. и от 10.04.2017 г.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение услуг по договорам об оказании юридических услуг.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истец оплатил юридические услуги по договору в полном размере, а ответчик по договору от 10.04.2017 оказал истцу некачественную услугу, истец имеет право требовать возврата уплаченной за услуги суммы в размере 33000 рублей.

П.3.2. данного договора установлено, что окончательная стоимость услуг составляет 100% суммы взыскания за юридические услуги, присужденная решением суда. Решением судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 03 июня 2017 г. была взыскана сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч рублей). Разницу между оплаченной мной суммой и окончательной стоимостью услуг истцу не вернули.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33000 руб., суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он проверен судом и является верным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, исходя из изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3170 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Бориса Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Наумов и Партнеры.рф» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Наумов и Партнеры.рф» в пользу Комарова Бориса Эдуардовича денежные средства, в качестве разницы между фактически оплаченной стоимостью юридических услуг по договору от 10 апреля 2017 года № СЗ-33/17 и взысканных решением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 03 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-238/2017 расходов по оплату юридических услуг, в размере 33000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 04 июля 2017 года по 23 апреля 2018 года, то есть за 294 дня, в размере 33000 руб. 00 коп., штраф в размере 33000 руб. 00 коп., а также расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Комарова Бориса Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Наумов и Партнеры.рф» в остальной части, - отказать.

Взыскать с ООО Юридическое Бюро «Наумов и Партнеры.рф» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3170 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2018 года.

Судья Е.Е. Бадрак