Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гражданское дело № 33-19830/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым исковое заявление фио к фио о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, возвращено заявителю,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата исковое заявление фио оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, а именно ввиду того, что в нем не указан точный адрес постоянного места жительства ответчика, к нему не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, и его копия с приложением для ответчика, с предоставлением срока для устранения недостатков до дата.

дата суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым исковое заявление фио оставлено без движения, направлялось в адрес истца, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с указаниями судьи о недостатках иска и устранить их в установленный срок.

Кроме того, перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен , , ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленного материала следует, что в исковом заявлении истцом был указан адрес проживания ответчика, который соответствует сведениям о месте регистрации фио, содержащимся в приговоре Измайловского районного суда адрес от дата.

Кроме того, согласно ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с , , ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что действующий гражданский процессуальный закон предоставляет истцу возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст.39 ГПК РФ, а также, исходя из содержания ст.56, 57 ГПК РФ, представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, законные основания для оставления искового заявления фио без движения у суда первой инстанции отсутствовали и, как следствие, осуществленный на основании этого возврат иска также является неправомерным.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального закона и нарушающее процессуальные права истца.

Материал по исковому заявлению фио подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по иску Филиповича к фио о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: