Определение суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Н.А.

Гр. дело № 33-36554

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.

и судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Разумной И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по представлению Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу представления на определение Измайловского районного суда г. Москвы 28 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л а :

Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ООО «Шелси 2000» о приостановлении деятельности, возложении обязанности исполнить требования о соблюдении законодательства о пожарной безопасности.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 28.04.2018 производство по гражданскому делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, 14.06.2018 Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы подал представление на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит прокурор, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, - частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так из материалов дела усматривается, что прокурор в судебном заседании от 28.04.2018 при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу присутствовал (л.д. 155-159), копию определения суда от 28.04.2018 получил в тот же день (л.д. 160), тогда как представление с ходатайством о восстановлении срока подал лишь 14.06.2018 (л.д. 164-166).

При таком положении, коллегия соглашается с выводами суда об отказе прокурору в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу представления, поданного по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 332 ГПК РФ срока обжалования, т.к. доказательств того, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременного обжалования судебного акта, - не представлено.

Следовательно, доводы представления в данной части коллегия отвергает.

Остальные доводы представления фактически выражают несогласие прокурора с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения. Выводы суда являются мотивированными, законными и обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено. Доводы представления не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года оставить без изменения, представление Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: