Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/18 по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Держава» к фио, фио, фио о выселении, по встречному иску фио к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Держава» о признании отсутствующим права собственности банка на жилое помещение, по иску фио к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Держава» о признании не приобретшим право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Держава» обратилось в суд с иском фио, фио, фио о выселении, мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2015 года между истцом (займодавец) и Кошелевой А.А. (заемщик) был заключен Договор займа №ДЗР-102/15, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 3 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в предусмотренный настоящим договором срок — по 01 июля 2018 года, а также уплатить проценты за пользование суммой займа, из расчета 36% годовых. Займ являлся целевым и предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 8.1.1 Договора займа— Квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 53,50 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 77:03:0008001 :4871, принадлежащей заемщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2015 года, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июня 2015 года сделана запись регистрации № 277-77/003-77/003/217/2015-162/3. 02 июля 2015 года между ПАО АКБ «Держава» и Кошелевой А.А. заключен Договор залога (ипотеки) №ДИ-ДЗР-102/15 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору займа, оформлена закладная, о чем внесена запись в ЕГРП. Согласно п.2.1 Договора залога в залог Истцу Ответчиком была передана Квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 77:03:0008001:4871. Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу № 2-1493/16 с Кошелевой А.А. в пользу АКБ «Держава» ПАО взыскана задолженность по Договору займа №ДЗР-102/15 от 02.07.2015г., по состоянию на 29 января 2016г., в размере 4 163 552,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 018,00 рублей, обращено взыскание по Договору залога № ДИ-ДЗР-102/15 от 02.07.2015г. на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 53,5 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 77:03:0008001:4871 путем продажи с публичных торгов с начальной ценой 5 978 400,00 рублей. 28 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительно производство № 31771/16/77022-ИП. В связи с тем, что заложенное имущество, на которое было обращено взыскание, не было реализовано в принудительном порядке, первичные и вторичные торги были признаны несостоявшимися, в адрес АКБ «Держава» ПАО было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. На основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02.11.2017, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.11.2017, Постановления о регистрации права собственности Измайловского ОСП УФССП по Москве АКБ «Держава» ПАО было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, о чем 06.12.2017 внесена запись в ЕГРН № 77:03:0008001:4871-77/012/2017. В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к АКБ «Держава» ПАО, Кошелева А.А., Кошелев Д.А., Лапеченкова С.А. утратили право пользования жилым помещением по адресу: адрес. 26 декабря 2017 года в адрес ответчиков были направлены требования о выселении из спорного жилого помещения, однако указанные требования ответчики не исполнили.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Кошелева А.А. подала встречный иск к ПАО АКБ «Держава» о признании отсутствующим право собственности банка на жилое помещение. В обоснование встречного иска ответчик указала, что решением Хамовнического районного суда города Москвы от 23.03.2016 с Кошелевой А.А. в пользу АКБ «Держава» ПАО взыскана задолженность по кредитному договору, одновременно обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: адрес. 28.10.2016 во исполнение указанного решения судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио возбудила исполнительное производство № 31771/16/77022-ИП. В порядке указанного исполнительного производства квартира передана на реализацию в ТУ Росимущества в г. Москве. Первые торги на реализацию квартиры, назначенные на 12.09.2017, признаны несостоявшимися, повторные торги, назначенные на 18.10.2017, признаны также несостоявшимися. 06.12.2017 на спорную квартиру было зарегистрировано право собственности АКБ «Держава» ПАО, как взыскателя, оставившего нереализованное имущество должника за собой. С переходом права собственности к АКБ «Держава» ПАО Кошелева А.А. не согласна, поскольку организатор торгов не объявил повторные торги несостоявшимися, что доказывается отсутствием доказательств обратного, протокола о результатах повторных торгов нет в материалах исполнительного производства. Также отсутствует извещение о признании повторных торгов несостоявшимися в каком-либо периодическом издании. Нарушение организатором торгов установленных законом правил, привело к регистрации права собственности на квартиру в отсутствие на то законных основаниях, в связи с чем, просит признать недействительным отчуждение квартиры, расположенной по адресу: адрес и признать отсутствующим у АКБ «Держава» ПАО право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Данное гражданское дело было объединено в одно производство с гражданским делом по иску Кошелевой А.А. к ПАО АКБ «Держава», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ ответчик просит признать АКБ «Держава» ПАО не приобретшим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по спорному адресу является заложенным недвижимым имуществом, в связи с чем соблюдение организатором торгов ч. 5 ст. 57 «Закона об ипотеке» является обязательным. Организатором торгов квартиры по адресу: адрес является ТУ Росимущество, однако, заявление взыскателя АКБ «Держава» ПАО о согласии на оставление за собой имущества, нереализованного в принудительном порядке в адрес ТУ Росимущества не направлялось. Кроме того, 02.11.2017 в Измайловский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление АКБ «Держава» ПАО о согласии оставить за собой имущество должника Кошелевой А.А. в рамках исполнительного производства № 317711/16/7702-ИП в счет суммы долга, подлежащего выплате взыскателю по исполнительному листу ФС № 003527898 от 17.02.2016, ФС № 003527899 от 17.02.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № 2-257/2016 от 11.01.2016, однако в отношении Кошелевой А.А, возбуждено исполнительное производство № 31771/16/7702-ИП, выдан иной исполнительный лист ФС № 001936542, выданный Хамовническим районным судом города Москвы по делу № 2-1493/16. Таким образом поступившее в Измайловский ОСП УФССП России по Москве заявление АКБ «Держава» ПАО об оставлении нереализованного имущества за собой не может являться заявлением залогодержателя о согласии оставить нереализованное имущество должника за собой, так как указанное в заявлении исполнительное производство в отношении Кошелевой А.А, не возбуждалось, Кошелева А.А. не является должником по исполнительным листам, указанным в заявлении, не была стороной в указанном в заявлении деле. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется другое заявление взыскателя от 02.11.2017, поступившее в Измайловский ОСА УФССП России по Москве, которое также содержит сведения, не имеющие отношения к Кошелевой А.А., также отличается цена, по которой взыскатель согласен оставить имущество за собой, в связи с чем, нельзя считать, что АКБ «Держава» ПАО воспользовался правом оставить за собой нереализованное имущество должника в установленном порядке.

Представитель АКБ «Держава» ПАО фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. В удовлетворении исковых требований Кошелевой А.А. просила отказать.

Представители Кошелевой А.А. – фио и фио в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований АКБ «Держава» ПАО просили отказать. На удовлетворении исковых требований Кошелевой А.А. настаивали.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований Кошелевой А.А. просила отказать, исковые требования АКБ «Держава» ПАО поддержала.

Ответчики Кошелев Д.А., Лапеченкова С.А., представители третьих лиц ТУ Росимущества по Москве, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования банка о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в дальнейшем - Закона об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке), настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке устанавливает, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2015 года между АКБ «Держава» ПАО и Кошелевой А.А. был заключен Договор займа № ДЗР-102/15, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 3 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в предусмотренный настоящим договором срок – по 01 июля 2018 года, а также уплатить проценты за пользование суммой займа, из расчета 36% годовых.

Займ являлся целевым и предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 8.1.1 Договора займа— квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 53,50 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 77:03:0008001:4871, принадлежащей заемщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2015 года, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июня 2015 года сделана запись регистрации № 277-77/003-77/003/217/2015-162/3.

02 июля 2015 года между АКБ «Держава» ПАО и Кошелевой А.А. заключен Договор залога (ипотеки) №ДИ-ДЗР-102/15 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору займа, оформлена закладная, о чем внесена запись в ЕГРП.

Согласно п.2.1 Договора залога в залог Истцу Ответчиком была передана Квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:03:0008001:4871.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу № 2-1493/16 с Кошелевой А.А. в пользу АКБ «Держава» ПАО взыскана задолженность по Договору займа №ДЗР-102/15 от 02.07.2015г. по состоянию на 29 января 2016г. в размере 4 163 552,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 018,00 рублей, а также обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 53,5 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 77:03:0008001:4871 путем продажи с публичных торгов с начальной ценой 5 978 400,00 рублей.

28 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительно производство № 31771/16/77022-ИП.

15.08.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в соответствии с договором от 26.12.2016 № 1-АИ/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве о передаче арестованного имущества на торги от 04.08.2017, уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 07.08.2017 № 77902/17/1217/Изм-20 направило в ООО «Оптима Сейл» поручение о принятии от судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио имущество и/или документы, принадлежащие должнику Кошелевой А.А., арестованное в ходе исполнительного производства от 28.10.2016 № 31771/16/77022-ИП и реализовать на торгах.

В соответствии с протоколом № 6135-АЗ/1 от 12.09.2017, в связи с тем, что на участие в торгах было допущено менее двух участников, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

19.09.2017 судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В соответствии с протоколом № 6327-АЗ/1 от 17.10.2017, в связи с тем, что на участие в торгах было допущено менее двух участников, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

27.10.2017 представителем АКБ «Держава» ПАО было получено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Заявлением от 02.11.2017 года АКБ «Держава» ПАО выразило согласие на оставление за собой имущества должника Кошелевой А.А., нереализованного в принудительном порядке по цене на двадцать пять процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно 4 483 800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2017 взыскателю АКБ «Держава» ПАО передано не реализованное в принудительном порядке имущество по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, а именно двухкомнатная квартира по адресу: адрес, площадью 53,5 кв.м по цене 4 483 800 рублей.

Учитывая, что заявление от взыскателя о согласии на оставление за собой имущества должника Кошелевой А.А. поступило в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кошелевой А.А. о признании АКБ «Держава» ПАО не приобретшим право собственности на квартиру.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что поступившее от взыскателя согласие на оставление имущества за собой содержало указание на иное исполнительное производство, поскольку материалы исполнительного производства содержат пояснения взыскателя по исполнительному производству от 02.11.2017 года, в которых представитель банка уточнила сведения по исполнительному производству в связи с ранее допущенными описками в заявлении.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Кошелева А.А. в установленном законом порядке не оспаривала действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю.

Доводы ответчика о том, что взыскатель в нарушение требований ст.58 Закона об ипотеке не уведомил ТУ Росимущества по Москве об оставлении нереализованного имущества за собой, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Кошелевой А.А., поскольку ПАО АКБ «Держава» письменно уведомило о согласии оставить спорное имущество за собой ООО «Оптима Сейл», которое по поручению ТУ Росимущества по Москве осуществляло реализацию спорной квартиры.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что был нарушен порядок проведения торгов и отражения их результатов организатором торгов, поскольку данные доводы являются голословными и опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что в нарушение требований законодательства банком, при оставлении нереализованного имущества за собой, не была произведена выплата разницы между стоимостью принятого имущества и взысканной суммой, не влечет удовлетворение исковых требований Кошелевой А.А., поскольку банком при принятии нереализованного имущества была уплачена указанная выше разница в установленном законом размере, что подтверждается материалами дела. При этом суд учитывает, что несогласие ответчика с суммой произведенной выплаты основано на неверном толковании норм материального права и соответственно неверном расчете.

При таких обстоятельствах, суд также не находит оснований для удовлетворения требований Кошелевой А.А. о признании отсутствующим права собственности банка на жилое помещение, поскольку регистрация перехода права к АКБ «Держава» ПАО оформлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве, указанное постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не отменено и незаконным не признано.

Разрешая требования АКБ «Держава» ПАО о выселении Кошелевой А.А., Кошелева Д.А., Лапеченковой С.А. из жилого помещения по адресу: адрес, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец по первоначальному иску АКБ «Держава» ПАО является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании постановления от 02.11.2017 г. постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве о передаче нереализованного имущества должника Кошелевой А.А. взыскателю АКБ «Держава» ПАО в связи с непогашением должником задолженности по кредитным платежам (ипотека), о чем 06.12.2017 внесена запись в ЕГРН № 77:03:0008001:4871-77/012/2017.

Согласно выписке из домовой книги от 26.05.2018 в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы ответчики: Кошелев Д.А., Кошелева А.А., Лапеченкова С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что право собственности на указанное жилое помещение перешло на законных основаниях к АКБ «Держава» ПАО, между истцом и ответчиками не заключено никаких соглашений относительно проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «Держава» ПАО о выселении Кошелева Д.А., Кошелевой А.А., Лапеченковой С.А. из жилого помещения по адресу: адрес.

Каких-либо оснований, по которым за ответчиками должно быть сохранено право пользования жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Держава» о признании не приобретшим право собственности на квартиру и встречных исковых требований фио к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Держава» о признании отсутствующим права собственности банка на жилое помещение – отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Держава» удовлетворить.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Взыскать с фио, фио, фио в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Держава» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.01.2019 года

Судья: Н.Ю. Виноградова