Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Купчин В.С.

Гр. дело №33-25023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Королевой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя Фролова А.А. по доверенности Сурова М.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Фролова А.А. к Полянчиковой Т.А., Пошахановой О.В., Пошаханову У.А. о признании договора дарения нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установила:

Фролов А.А. обратился в суд с иском к Полянчиковой Т.А., Пошахановой О.В., Пошаханову У.А. о признании договора дарения нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена должником истца с целью сокрытия имущества от обращения взыскания на него.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года Фролову А.А. отказано в принятии указанного искового заявления со ссылкой на то, что Фролову А.А. законом не предоставлено право на обращения в суд с иском о признании договора дарения недействительным, поскольку истец и должник Пошаханов У.А., в браке с которым Пошаханова О.В. приобрела спорный объект недвижимости, участниками оспариваемой сделки не являются.

Не согласившись с указанным выше определением, представителем Фролова А.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, истец является кредитор ответчика Пошаханова У.А. на основании решений судов, которыми с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства *** руб. Указанные судебные акты должником не исполнены. Спорный объект недвижимости находился в совместной собственности должника и его супруги Пошахановой О.В., которая в период судебного разбирательства подарила указанный объект недвижимости своей дочери. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, считает, что оспариваемая им сделка совершена её участниками со злоупотреблением правом и с целью сокрытия имущества от обращения взыскания на него, что и послужило поводом для обращения в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы об отказе в принятии искового заявления законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление передаче в суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: