Решение

Дело № 2-4355/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 декабря 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.

с участием истцов Михалевой С.М., Воронцовой И.М.

представителя истцов Старковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Михалевой Светланы Михайловны, Воронцовой Ирины Михайловны к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

встречное исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к Михалевой Светлане Михайловне, Воронцовой Ирине Михайловне об определении долей, признании выморочным имуществом ,

у с т а н о в и л :

Михалева С.М. и Воронцова И.М. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что являются дочерями Герасимовых Михаила Андреевича и Валентины Ивановны. Их родителям Герасимовым М.А. и В.А., а также Кораблиной Агрипине Анисимовне принадлежала квартира по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.88, корп.3, кв.71. Указанная квартира была передана им на основании договора передачи от 10.02.1993 №032012-001713 в общую совместную собственность (без определения долей).

26.09.1993 умерла Кораблина Агрипина Анисимовна, приходившаяся, по утверждению истцов, их отцу тетей: отец Герасимова М.А. – Герасимов Андрей Анисимович и Кораблина Агрипина Анисимовна являлись родными братом и сестрой. После ее смерти открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по указанному выше адресу. При жизни Кораблина А.А. завещания не оставила.

По мнению истцов, их отец Герасимов М.А. являлся наследником второй очереди по праву представления к имуществу умершей Кораблиной А.А., не имевшей на дату открытия наследства других наследников. Герасимов М.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство, а именно: продолжал пользоваться жилым помещением, производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производил расходы по содержанию наследственного имущества.

19.06.2003 умер Герасимов Михаил Андреевич, зарегистрированный на дату открытия наследства в спорном жилом помещении. В установленный законом срок Герасимова Валентина Ивановна обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга Герасимова М.А., не оформившая своих наследственных прав, но фактически принявшая наследство. Истцы с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти отца Герасимова М.А., не обращались.

30.11.2014 умерла Герасимова Валентина Ивановна, зарегистрированная на дату открытия наследства в спорной квартире.

Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери Герасимовой В.И., однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.88, корп.3, кв.71, по 1/2 доле каждой было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений между Кораблиной А.А. и ее племянником (отцом истцов) Герасимовым М.А., а также в связи с невозможностью определения долей наследственного имущества после смерти Герасимовой Валентины Ивановны.

Считая свои права нарушенными, уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ (л.д.117), истцы просят установить факт того, что Герасимов Михаил Андреевич является племянником Кораблиной Агрипины Анисимовны, поскольку документы, подтверждающие их родство, не сохранились; установить факт принятия Герасимовым М.А. наследства, открывшегося после смерти Кораблиной А.А., в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.88, корп.3, кв.71; установить факт принятия Герасимовой В.И. наследства, открывшегося после смерти Герасимова М.А., в виде 2/3 долей квартиры, расположенной по указанному выше адресу; установить факт принятия каждой из истцов наследства, открывшегося после смерти Герасимовой В.И., в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.88, корп.3, кв.71; признать за каждой из них право собственности на 1/2 доли спорной квартиры.

Департамент городского имущества г.Москвы обратился со встречным иском об определении долей в праве общей собственности, признании имущества выморочным, указав, что истцами не доказано родство между их отцом Герасимовым М.А. и Кораблиной А.А., а именно, что отец Герасимова М.А. (дед истцов) и Кораблина А.А. являлись родными братом и сестрой.

Просит определить доли Кораблиной А.А., Герасимова В.А. и Герасимовой В.И. в праве собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.88, корп.3, кв.71, равными по 1/3 каждому; признать 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.88, корп.3, кв.71, принадлежавшую Кораблиной А.А., умершей 26.09.1993, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации – г.Москвы, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности г.Москвы в ЕГРН на долю в квартире по указанному выше адресу (л.д.125-128).

В судебном заседании истцы и их представитель Старкова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе, в связи с пропуском ДГИ г.Москвы срока исковой давности (л.д.132-135).

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Рассалова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, о чем в деле имеется расписка; ходатайство об отложении судебного заседания не представила, о причине неявки не известила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания 29 ноября 2018 года встречный иск поддержала, возражала против удовлетворения требований истцов.

Выслушав истцов и их представителя, допросив свидетеля Цареву И.Ф., исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск - подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае установление факта родственных отношений влечет для истцов возможность возникновения имущественных прав – возможность вступить в права наследования на долю имущества, принадлежавшего тете их отца.

Статьей 116 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам.

Различалась общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Согласно п. 1, 2 ст. 244, п. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что родителями истцов являются Герасимов Михаил Андреевич и Герасимова Валентина Ивановна, что следует из свидетельств о рождении Михалевой (до брака Герасимовой) С.М. и Воронцовой (до брака Герасимовой) И.М., а также свидетельств о заключении ими брака (л.д.64-66).

По утверждению истцов, их отец Герасимов Михаил Андреевич родился 21.12.1929 в с.Рыжково Дорогобужского р-на Смоленской области в семье Герасимовых Андрея Анисимовича и Анны Мироновны.

Как следует из искового заявления, Герасимов Михаил Андреевич является племянником Кораблиной (до брака Герасимовой) Агрипины Анисимовны (л.д.12), приходившейся его отцу – Герасимову Андрею Анисимовичу родной сестрой.

В подтверждение данного факта истцы ссылаются на письменные доказательства:

- заявление от 04.02.1993 о передаче жилья в собственность, в котором в качестве заявителя указана Герасимова В.И., а в качестве членов ее семьи – муж Герасимов М.А. и тетя Кораблина А.А. (л.д.78 об.);

- свидетельство о браке Кораблина Гаврилы Дмитриевича и Герасимовой (после регистрации брака Кораблиной) Агрипины Анисимовны серии II-А №590227 (л.д.72 об.);

- свидетельство о рождении Герасимовой Тамары Андреевны (по утверждению истцов, родной сестры Герасимова Михаила Андреевича) –л.д.73;

- ордер №091947 серии 65, выданный 18.09.1967 Исполкомом Первомайского райсовета депутатов трудящихся Кораблиной А.А. на право занятия с семьей из четырех человек одной комнаты в квартире №41 дома №10 по ул. Нижняя Первомайская, в котором Герасимов М.А. указан в качестве племянника;

- архивную справку №6314, выданную 25.07.2016 Областным ГКУ «Государственный архив Смоленской области», из которой следует, что в документах Смоленской духовной консистории, в метрической книге записи родившихся в 1911 году и крестившихся в церкви села Бизюково Дорогобужского уезда зарегистрировано рождение Агрипины. В графах метрической книги «Месяц и день рождения» указано – 18 июня, крещена 19 июня по старому стилю, номер записи – 42. Родители: отец – Бизюковской волости, деревни Рыжково крестьянин Анисим Емельянович, мать – Матрена Харитоновна. Фамилии всех не указаны (л.д.72);

- трудовую книжку Герасимовой (Кораблиной) Аграфены Анисимовны, 1911 года рождения;

- семейную фотографию, сделанную 11.09.1976 на свадьбе истца Воронцовой И.М. с изображением Кораблиной А.А.

В подтверждение довода о родственных отношениях Кораблиной А.А. и Герасимова М.А. истцы также ссылаются на то обстоятельство, что Герасимова Тамара Андреевна и Герасимов Михаил Андреевич имеют одни и те же фамилию и отчество, родились в одном и том же месте, их отцом был Герасимов Андрей Анисимович.

Однако суд не может согласиться с доводами истцов, что перечисленные выше письменные материалы дела являются бесспорным подтверждением факта родственных отношений Кораблиной Агрипины Анисимовны и Герасимова Михаила Андреевича ввиду следующего.

При разрешении данного спора юридически значимыми, подлежащими доказыванию являются факты того, что:

- что родителями Герасимова Михаила Андреевича являются Герасимов Андрей Анисимович и Герасимова Анна Мироновна, а также, что

- у Герасимова Андрея Анисимовича и Герасимовой (в браке Кораблиной) Агрипины Анисимовны одни и те же родители.

Однако таких доказательств, отвечающих требованиям ст.59, 60 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Из объяснения истцов следует, что их отец Герасимов М.А. родился 21.12.1929 в с.Рыжково Дорогобужского р-на Смоленской области в семье Герасимовых Андрея Анисимовича и Анны Мироновны, однако доказательств данному утверждению не представлено.

Извещением №1479, выданным 28.05.2009 Главным управлением ЗАГС администрации Смоленской области, сообщается, что запись акта о рождении Герасимова Михаила Андреевича, 1929 года рождения в архиве ГУ ЗАГС Смоленской области по Дорогобужскому району отсутствует, проверка произведена за период с 01.01.1928 по 21.12.1935, архивный фонд сохранен частично в связи с военными действиями на территории области в годы Великой Отечественной войны (л.д.13).

Аналогичные сведения содержатся и в извещении об отсутствии записи акта гражданского состояния №2018, выданном 11.08.2016 Главным управлением ЗАГС администрации Смоленской области; при этом проверка проведена за период с 01.01.1919 по 31.12.1943, восстановленной записи не обнаружено (л.д.68).

Из показаний свидетеля Царевой И.Ф., допрошенной в судебном заседании 29.11.2018, следует, что истцы являются дочерями ее друзей Герасимовых, с которыми она знакома с 1985 года. С Кораблиной А.А. свидетель познакомилась позже. Свидетелю от семьи Герасимовых известно, что Кораблина А.А. являлась тетей Герасимова Михаила Андреевича, что Герасимов М.А., обращаясь к Кораблиной А.А. называл ее «тетя», «тетушка», а Герасимова В.И. звала ее «Граней». На день смерти Кораблиной А.А. в спорной квартире остались проживать Герасимов М.А. и Герасимова В.И. При этом, как звали родителей Герасимова М.А. свидетелю не известно, имена прародителей Герасимов М.А. не упоминал, а она этим не интересовалась, в период с 26.09.1993 по 26.03.1994 она в спорной квартире не бывала, однако ей известно, что и Герасимов М.А. и Кораблина А.А. приехали из Смоленской области.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, личная заинтересованность которой в исходе дела судом не установлена.

Однако суд не может принять, как бесспорное доказательство родственных отношений Кораблиной А.А. и Герасимова М.А. сведения, сообщенные свидетелем Царевой И.Ф., а факт рождения граждан в одной местности сам по себе не свидетельствует об их родстве.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства родственных отношений Кораблиной А.А. и Герасимова М.А. архивную справку, выданную Областным ГКУ «Государственный архив Смоленской области» (л.д.72), а также копию трудовой книжки на имя Герасимовой (Кораблиной) А.А. в связи с имеющимися в них разночтениями в персональных данных Кораблиной А.А.

Так, в архивной справке указано, что в метрической книге записи родившихся в 1911 году и крестившихся в церкви села Бизюково Дорогобужского уезда зарегистрировано рождение Агрипины 18 июня, в то время как из выписки из домовой книги по спорному жилому помещению, заявления о передаче спорной квартиры в собственность, свидетельства о смерти Кораблиной А.А. следует, что датой рождения Кораблиной А.А. является 21.08.1911 (л.д.70 об., 78 об., 88 об., 101, 121).

Свидетельство о заключении брака между Кораблиным Г.Д. и Герасимовой (после регистрации брака Кораблиной) А.А. сведений о дате рождения последней не содержит (л.д.72 об.).

В трудовой книжке, выданной на имя Герасимовой, имя ее владельца указано как Аграфена, а не Агрипина.

Таким образом, утверждению истцов о том, что родителями их отца являются Герасимов Андрей Анисимович и Герасимова Анна Мироновна, не предоставлено бесспорных доказательств.

Также истцами не представлено и судом не добыто доказательств того, что Кораблина А.А. и Герасимов А.А. имеют одних и тех же родителей.

Более того, истцам даже не известны их имена. Из схемы родственных отношений, представленной на л.д.53, прадедушка и прабабушка истцов (соответственно, родители Кораблиной Агрипины Анисимовны и Герасимова Андрея Анисимовича обозначены, как родитель 1 и родитель 2.

Давая оценку представленным истцами доказательствам в подтверждение требований об установлении факта родственных отношений, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности имеют противоречия, не дополняют друг друга, в связи с чем, как несостоятельный отклоняется довод истцов о доказанности родственных отношений между их отцом Герасимовым Михаилом Андреевичем и Кораблиной Агрипиной Анисимовной, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Разрешая требование об установлении факта принятия Герасимовым М.А. наследства, открывшегося после смерти Кораблиной А.А., суд также не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Суд пришел к выводу о том, что истцами не доказан фат того, что их отец Герасимов М.А. является племянником Кораблиной А.А., в связи с чем требование об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти последней, как наследником второй очереди в порядке представления, также удовлетворению не подлежит, как производное от требования, в удовлетворении которого отказано.

Отказывая в удовлетворении иска в части установления факта принятия Герасимовым М.А. наследства, суд, кроме того, обращает внимание на следующее.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.88, корп.3, кв.71, на основании договора передачи от 10.02.1993 №032012-001713 принадлежало по праву общей совместной собственности (без определения долей) Кораблиной А.А., Герасимову М.А. и Герасимовой В.И. (л.д.77 об. -78).

26.09.1993 Кораблина Агрипина Анисимовна умерла (л.д.70 об.).

После ее смерти открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по указанному выше адресу. При жизни Кораблина А.А. завещания не оставила.

По мнению истцов, их отец Герасимов М.А. являлся наследником по праву представления к имуществу умершей Кораблиной А.А., не имевшей на дату открытия наследства других наследников.

Однако суд не может согласиться с данным утверждением ввиду следующего.

На момент открытия наследства (26.09.1993) спорные правоотношения в части принятия наследства регулировались нормами ГК РСФСР 1964 года (в редакции от 21.03.1991).

Согласно ст.532 ГК РСФСР (в ред. от 21.03.1991) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Согласно ст.552 ГК РСФСР (ред. от 21.03.1991) наследственное имущество по праву наследования переходит к государству:

1) если имущество завещано государству;

2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию;

3) если все наследники лишены завещателем права наследования;

4) если ни один из наследников не принял наследства (, ).

Таким образом, ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Кораблиной А.А. - 26.09.1993), не включала в круг наследников по закону племянников наследодателя, т.е. существовали всего две очереди призвания наследников к наследованию.

В ГК РСФСР упоминалось лишь о братьях и сестрах умершего, как наследниках второй очереди.

В соответствии с нормами РСФСР 1964 года наследниками по праву представления могли являться только внуки наследодателя и их потомки (наследники первой очереди), но не дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы).

Федеральным ом от 14.05.2001 №51-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР» расширен круг наследников по закону. Согласно ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По общему правилу круг наследников и состав наследственного имущества определяются по закону, действовавшему на время открытия наследства. Оно не применяется, если иное специально предусмотрено законом.

Так как вышеназванный Федеральный 14.05.2001 №51-ФЗ не содержит указания о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие, он не дает права перечисленным в нем гражданам вступать в наследство, которое открылось, и круг наследников по которому был определен до вступления его в силу.

В то же время лицо (в данном случае племянник), не являющееся наследником на день смерти наследодателя (до принятия новой редакции ГК РСФСР, в силу которой племянники получили возможность наследовать имущество по закону), но являющееся таковым в соответствии со ГК РФ, могло принять наследство при наличии условий, указанных в Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей , круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей , если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей наследство не было принято никем из наследников, указанных в и Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами РСФСР, но являются таковыми по правилам ч.3 ГК РФ ( - ), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей .

Таким образом, в случае, когда гражданин не мог стать наследником в соответствии с РСФСР, срок для принятия наследства истек, а в силу п.2 ст.1143 ГК РФ указанный гражданин (племянник) включен в круг наследников, он может вступить в наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие ч. 3 РФ, т.е. до 1 сентября 2002 г.

Истцами не представлено доказательств того, что Герасимов М.А. (при условии доказанности факта родственных отношений с Кораблиной А.А.) совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии им наследства после смерти последней именно в юридически значимый период.

Таким образом, даже в случае установления факта родственных отношений между Герасимовым М.А. и Кораблиной А.А., Герасимов М.А. в силу ст.532 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на 26.09.1993, не имел права наследовать после смерти Кораблиной А.А., в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части не только в связи с отсутствием доказательств его родственных отношений с Кораблиной А.А., но и в связи с тем, что нормами материального права не было предусмотрено наследование по праву представления племянниками наследодателя.

Рассматривая требования встречного иска об определении долей в праве общей собственности, признании имущества выморочным, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из договора передачи жилья в собственность №032012-001713 от 10.02.1993 следует, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Указом Президента РФ от 12.01.1992 № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в Москве» в общую совместную собственность (без определения долей) Кораблиной А.А., Герасимова М.А. и Герасимовой В.И. передана квартира по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.88, корп.3, кв.71 (л.д.78).

Из свидетельства о собственности на жилище от 25.03.1993 № 1484099, справки №ЖФ-ЗДЭ-1/2015-4717, выданной 23.03.2015 ДГИ г. Москвы, следует, что на жилое помещение по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.88, корп.3, кв.71 приобрели право собственности Герасимова Валентина Ивановна, Герасимов Михаил Андреевич и Кораблина Агрипина Анисимовна (л.д.77 об., 83 об.).

Согласно выписке, из домовой книги на спорное жилое помещение (л.д.88 об.) Кораблина А.А. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 26.12.1989 по 05.10.1993 года, выписана в связи со смертью.

В соответствии со ст.3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, исходя из равенства долей участников совместной собственности, доля умершей Кораблиной А.А., а также Герасимовых М.А. и В.И. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.88, корп.3, кв.712, составляет по 1/3 на каждого.

Судом установлено, что после смерти Кораблиной А.А., не оставившей завещания, открылось наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры.

Поскольку у Кораблиной А.А. отсутствовали наследники, указанные в ст.532, 534, 535 ГК РСФСР, следует прийти к выводу, что ее наследственное имущество на основании ст.552 ГК РСФСР (ст. 1151 ГК РФ) приобрело статус выморочного и перешло по наследству в собственность субъекта Российской Федерации - г. Москвы.

С учетом изложенного, требования истца по встречному иску об определении долей, признании имущества выморочным основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя истцов, что ответчик (истец по встречному истку) ДГИ г. Москвы пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец по встречному иску узнал о нарушении своего права после предъявления настоящего иска в суд (10.04.2018), в связи с чем встречный иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В судебном заседании установлено также, что 19.06.2003 умер Герасимов Михаил Андреевич (л.д.69), при жизни не оставивший завещания.

Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являлись: супруга Герасимова В.И. и дочери Михалева С.М. и Воронцова И.М.

После смерти Герасимова М.А. открылось наследство, в том числе в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.88, корп.3, кв.71.

В соответствии с п.1 ст. 1152, п.1 ст.1153 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом срок Герасимова Валентина Ивановна приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, путем подачи нотариусу соответствующего заявления, в связи с чем нотариусом г. Москвы Олейник О.А. заведено наследственное дело №639/03 к имуществу умершего Герасимова М.А. (л.д.98-112). Однако до конца своих наследственных прав не оформила.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, учитывая, что Герасимова В.И. приняла наследство после смерти супруга, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, следует признать доказанным факт того, что к ней в порядке наследования по закону перешло имущество в виде 1/3 доли, принадлежавшей Герасимову М.А., в праве собственности на спорную квартиру.

30.11.2014 умерла Герасимова Валентина Ивановна, зарегистрированная на дату открытия наследства в спорном жилом помещении, завещания она не оставила.

Наследниками первой очереди по закону ее имущества являются дочери Михалева С.М. и Воронцова И.М.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил - настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила - настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства

Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.61-63).

Нотариусом г.Москвы Куликовой Е.Г. заведено наследственное дело №42/2015 к имуществу умершей Герасимовой В.И. (л.д.60-112).

Михалевой С.М. и Воронцовой И.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, компенсации и причитающиеся проценты, находящиеся на вкладах по счетам в дополнительном офисе Московского банка ОАО «Сбербанк России», в равных долях по ½ доле каждой (л.д.85).

В наследственную массу имущества умершей 30.11.2014 Герасимовой В.И., помимо денежных средств на вкладах, входят с учетом унаследованной доли супруга Герасимова М.А., в том числе, 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.88, корп.3, кв.71.

Однако постановлением от 13.05.2017 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 доли каждой на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.88, корп.3, кв.71, отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие родственных отношений между Кораблиной А.А. и ее племянником Герасимовым М.А., а также в связи с невозможностью определения доли наследственного имущества после умершей Герасимовой Валентины Ивановны (л.д.85 об.-86).

Учитывая, что Михалева С.М. и Воронцов И.М. приняли наследство после смерти Герасимовой В.И. путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу, других наследников первой очереди у Герасимовой В.И. не имеется, заявленные требования в части установления факта принятия наследства, признании за ними права собственности подлежат частичному удовлетворению, а именно: суд признает за ними право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.88, корп.3, кв.71, за каждой.

Департаментом городского имущества города Москвы предоставлена справка (л.д.83) о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, представленная запись подлежит погашению с регистрацией прав в ЕГРН по 1/3 доли сторон в праве собственности на квартиру № 71, расположенную в корп.3, дома 88, по ул. Щелковское шоссе, города Москва.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михалевой Светланы Михайловны, Воронцовой Ирины Михайловны удовлетворить частично.

Установить факт принятия Герасимовой Валентиной Ивановной наследства, открывшегося после смерти Герасимова Михаила Андреевича.

Признать Герасимову Валентину Ивановну фактически принявшую наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 71, расположенную в корпусе № 3, дома № 88, по Щелковскому шоссе, города Москвы, открывшегося после смерти 19 июня 2003 года Герасимова Михаила Андреевича.

Признать за Михалевой Светланой Михайловной право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 71, расположенную в корпусе № 3, дома № 88, по Щелковскому шоссе, города Москвы, в порядке наследования по закону, открывшегося 30 ноября 2014 года после смерти Герасимовой Валентины Ивановны.

Признать за Воронцовой Ириной Михайловной право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 71, расположенную в корпусе № 3, дома № 88, по Щелковскому шоссе, города Москвы, в порядке наследования по закону, открывшегося 30 ноября 2014 года после смерти Герасимовой Валентины Ивановны.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру № 71, расположенную в корпусе № 3, дома № 88, по Щелковскому шоссе, города Москвы.

Установить доли

за Кораблиной Агрипиной Анисимовной в размере 1/3 доли,

за Герасимовым Михаилом Андреевичем в размере 1/3 доли,

за Герасимовой Валентиной Ивановной в размере 1/3 доли,

в праве общей совместной собственности на квартиру № 71, расположенную в корпусе № 3, дома № 88, по Щелковскому шоссе, города Москвы.

Признать 1/3 долю жилого помещения, расположенного в квартире № 71, корпусе № 3, дома № 88, по Щелковскому шоссе, города Москвы, принадлежащую Кораблиной Агрипине Анисимовне, умершей 26 сентября 1993 года, выморочном имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации города Москвы.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве общей совместной собственности Кораблиной Агрипины Анисимовны, Герасимова Михаила Андреевича, Герасимовой Валентины Ивановны на квартиру № 71, расположенную в корпусе № 3, дома № 88, по Щелковскому шоссе, города Москвы и несении записи о праве долевой собственности

на квартиру № 71, расположенную в корпусе № 3, дома № 88, по Щелковскому шоссе, города Москвы

в размере 1/3 доли за Кораблиной Агрипиной Анисимовной,

в размере 1/3 доли за Михалевой Светланой Михайловной

в размере 1/3 доли за Воронцовой Ириной Михайловной.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Судья Н.А. Семенова