Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 12-0845/2018 | Измайловский районный суд
Судья Седышев А.Г. Дело № 7-10540/18
Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2018 года г.Москва
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанова И.Н. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 10 августа 2018 года и постановление инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве №18810377176309027086 от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рязанова И.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №18810377176309027086, вынесенным инспектором по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, майором полиции Зуевым А.В., 31 октября 2017 года, Рязанов И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Рязанов И.Н., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Измайловский районный суд г.Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное.
Определением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2018 года данная жалоба Рязанова И.Н. на постановление инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве №18810377176309027086 от 31 октября 2017 года была направлена на рассмотрение по территориальной подсудности в Вельский районный суд Архангельской области.
Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 07 февраля 2018г. постановление инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве №18810377176309027086 от 31 октября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Рязанова И.Н. без удовлетворения.
Решением судьи Архангельского областного суда от 27 марта 2018г. Решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 07 февраля 2018г. отменено, а дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд г.Москвы.
Решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 10 августа 2018г. постановление инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве №18810377176309027086 от 31 октября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Рязанова И.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи Рязанов И.Н. подал жалобу в Московский городской суд, просит отменить вышеуказанные постановление и решение судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав Рязанова И.Н., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что на момент выявления административного правонарушения фары ближнего света на его автомобиле действительно не были включены, а дневные ходовые огни не предусмотрены конструкцией автомобиля, но на автомобиле были включены противотуманные фары которые в соответствии с ч.3 п.19.4 ПДД РФ могут использоваться вместо ближнего света фар, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа.
Согласно ч.3 п.19.4 ПДД РФ, противотуманные фары могут использоваться вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом Правил.
В соответствии с п.19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно ст.12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 18.09.2017 в 12:35 на *, Рязанов И.Н., управляя транспортным средством ЛАДА, гос.рег.знак *, совершил нарушение п.19.5 ПДД РФ, а именно в светлое время суток не обозначив транспортное средство ближним светом фар или дневными ходовыми огнями, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина РязановА И.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается:
- извещением о явке Рязанова И.Н. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве;
- протоколом 29OB355473 от 18.09.2017г. об административном правонарушении;
- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району, старшего лейтенанта полиции Т. О.Л.;
- объяснением Г. И.А.;
- показаниями инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, майора полиции З. А.В. и другими материалами дела.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования КоАП РФ судьей, при вынесении решения, выполнены в полном объеме.
Действия Рязанова И.Н. правильно квалифицированы по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Рязанову И.Н. в соответствии с 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку
Довод жалобы заявителя о том, что постановление №18810377176309027086 инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 октября 2017 года не мотивировано, несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку в указанном постановлении надлежащим образом описан состав совершенного заявителем административного правонарушения, отражен п.19.5 ПДД РФ который он нарушил и статья 12.20 КоАП РФ по которой Рязанов И.Н. привлечен к административной ответственности.
Довод жалобы заявителя о том, что в рапорте старшего лейтенанта полиции Третьякова О.Л. от 18.09.2017 г., указано, что его автомобилем марки Lada-217230, г.р.з. *, управлял Р. И.Н., * г.р, проживающий по адресу: * с пояснением в судебном заседании Московского городского суда о том, что в действительности он родился 20.10.1990г. и проживает по адресу: *, не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку сам заявитель признал в судебном заседании, что его ФИО и автомобиль и его госномер указаны в рапорте правильно и кроме того в обжалуемом постановлении должностного лица и ФИО и адрес указаны правильно.
Довод Рязанова И.Н. о том, что хотя на момент выявления административного правонарушения фары ближнего света на его автомобиле действительно не были включены, но на автомобиле были включены противотуманные фары которые в соответствии с ч.3 п.19.4 ПДД РФ могут использоваться вместо ближнего света фар, не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.
При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Рязанов И.Н. признал, что на момент выявления административного правонарушения фары ближнего света на его автомобиле действительно не были включены, и что в деле нет и он не предсталяет и суду второй инстанции никаких доказательств, что но на его автомобиле в тот момент были включены противотуманные фары которые в соответствии с ч.3 п.19.4 ПДД РФ могут использоваться вместо ближнего света фар.
Кроме того, Рязанов И.Н. пояснил, что назначенный обжалуемым постановлением инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве №18810377176309027086 от 31 октября 2017 года административный штраф он оплатил в феврале 2018г., что указывает на факт признания заявителем обоснованности вынесенного постановления.
Другие доводы жалобы заявителя не влияют на правильность вынесенного решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.
Оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям РФ. Не усматривается каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.
Руководствуясь – 30. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 10 августа 2018 года и постановление инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве №18810377176309027086 от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рязанова И.Н. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.М. Харитонов