Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

фио К.П. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, указывая, что его вина в правонарушении отсутствует, машиной в момент правонарушения он не управлял, поскольку дата автомобиль был им продан.

фио К.П. просит восстановить срок для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, указывая, что копия постановления была получена им позже установленного срока.

Полагая, что ходатайство обоснованно и имеются основания для восстановления сроков обжалования постановления мирового судьи, суд считает возможным, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, восстановить фио срок для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности.

фио К.П. в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в суд не явился, извещен о рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 02513, свидетельство о поверке №0004174, срок поверки – до дата включительно, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля, гос. номер А584РТ69, водитель которого осуществил движение по трамвайным путям через перекресток.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Достаточных достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем ни в орган, вынесший обжалуемое постановление, ни суду не представлено.

Доводы жалобы фио о том, что принадлежавшее ему транспортное средство на момент правонарушения находилось в пользовании другого лица, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Документы, должным образом подтверждающие доводы жалобы о том, что автомобиль был передан фио Вартанову Р.Р. по договору купли-продажи, заявителем не представлены, заключение фио договора с наименование организации не свидетельствует достоверно о том, что в момент правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании заявителя.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на дата, собственником транспортного средства являлся фио (л.д.13).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение фио к административной ответственности как собственника автомобиля являлось правомерным.

Факт движения автомобиля фио через перекресток по трамвайным путям, в нарушение требований ПДД РФ, зафиксирован в установленном порядке специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 02513, свидетельство о поверке №0004174, срок поверки – до дата включительно. Таким образом, не доверять данным, полученным с помощью указанного технического средства, у суда оснований не имеется.

Действия фио по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за движение транспортного средства по трамвайным путям через перекресток, квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Таким образом, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить фио срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Жалобу фио на постановление №18810177170316296973 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма, оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио