Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Купчин В.С.

Гр. дело № 33-47987

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Змалутдиновой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя истца Гурина А.Н. по доверенности Губкина А.Е. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Гурина АН к Мустафину МХ о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он может обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности по месту нахождения ответчика,

установила:

Гурин А.Н. обратился в суд с иском к Мустафину М.Х. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление в силу ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, поскольку ответчик является физическим лицом и возникшие между сторонами правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных , не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Между тем, возвращая поданное Гуриным А.Н. исковое заявление, суд ограничился лишь указанием на то, что ответчик является физическим лицом.

При таких данных, вывод судьи о том, что исковое заявление предъявлено с нарушением правил подсудности, является не верным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи