Приговор

Уголовное дело № 1-291/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоо.,

защитника адвоката фио,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуруллаева фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного на адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоо. виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

фиоо. в не установленном следствием месте и в неустановленное время, но дата, не позднее время, в нарушение ст.ст.4,5,7,8,20,21,23 и 24 Федерального Закона №3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления двойной сверток из фольгированной бумаги с веществом массой 3,28 грамма, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №295 от дата, содержит в своём составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня, раздел Наркотическое средства, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями), что является крупным размером, которые хранил в кошельке. находящемся в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нём, до дата время, когда, находясь по адресу: адрес, в подъезде дома, был задержан сотрудниками полиции, после чего в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, в ходе личного досмотра, дата, в период времени с время по время, в присутствии двух понятых, из кошелька, находящегося в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилось указанное вещество, массой 3,28 грамма, содержащее в своём составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером.

Подсудимый фиоо. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что при задержании при нем ничего найдено не было, сотрудники полиции досмотрели его в подъезде и ничего запрещенного не нашли, впоследствии, когда его доставили в отдел полиции, в ходе досмотра из его сумки-«барсетки» изъяли сверток с веществом, который ему не принадлежал. По его мнению, данный сверток ему подкинули.

В момент задержания он шел за деньгами к своему должнику по имени Алексей, с которым заранее договорился о встрече, данных этого человека он не знает. Подойдя к дому «Алексея», он позвонил ему и спросил код подъезда, «Алексей» сказал, чтобы он подождал 2-3 минуты, после чего он. фиоо., зашел в подъезд и стал подниматься на 3 этаж. В этот момент он увидел, как сверху спускается оперативный сотрудник и снизу тоже поднимается оперативный сотрудник, которых он знал ранее. Они подошли к нему и начали его обыскивать, больше никого при этом не было. Сотрудники полиции в подъезде обыскали его, но ничего не обнаружили. Кошелек и его сумку-«барсетку» тоже осмотрели, но там ничего не нашли. После этого его доставили в отдел полиции, в связи с чем он задержан, ему не пояснили.

По прибытии в отдел полиции у него забрали все имущество, в т.ч. кошелек и сумку-«барсетку», позднее в кабинете из сумки-«барсетки», из кошелька изъяли сверток из фольги с белым порошком. Он сразу сказал, что сверток ему не принадлежит. В протоколе личного досмотра он расписываться отказался.

Свои показания на предварительном следствии он подтверждает, протоколы допросов и очных ставок подписаны им, без замечаний, однако, он плохо читает по-русски, поэтому документы, представленные ему следователем, не читал. Предоставить ему переводчика он не просил.

При задержании сотрудники полиции пояснили, что он задержан для проверки документов. Агрессии при задержании он не проявлял, по его мнению, его задержание было инициировано его должником, к которому по указанному адресу он шел за деньгами. Свидетеля фио он впервые увидел в отделе полиции, когда тот подошел и сказал, что его, фиоо., «посадят», свидетеля фио он до судебного заседания не видел.

Периодически он употреблял наркотические вещества.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дата, фиоо. показал, что дата примерно в время он направлялся к дому, расположенному по адресу: адрес, для того чтобы встретиться со своим знакомым, который должен был отдать ему долг в размере сумма. Когда он находился около данного дома ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Алексей, продиктовал код от входной двери в подъезд, и он (фиоо) зашел во второй подъезд, по лестнице поднялся на третий этаж и ждал между третьим и четвертым этажами «Алексея». Примерно через 3-5 минут мимо него проходил какой-то мужчина в гражданской одежде. Как ему стало известно позднее, данный мужчина являлся сотрудником полиции. Вдруг, неожиданно для него, данный мужчина развернулся и ударил ему по лицу ладонью и после этого схватил его за руки и сказал, чтобы он не расслаблял руки. В руках у него ничего не было, кроме зажигалки и телефона. После этого спустился еще один молодой человек, как ему стало известно позднее, это был второй оперуполномоченный. В подъезде у него (фиоо.) проверили все вещи, находящиеся при нем, в том числе, и кошелек, и не нашли ничего запрещенного, так как при нём ничего не было.

Его доставили в ОМВД России по адрес, где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято следующее: из левого внутреннего кармана куртки, одетой на нём, из кошелька, был изъят сверток из фольги, что находилось в свертке, он не видел. По факту обнаруженного свертка он пояснил, что данный сверток он впервые видит и происхождение данного свертка ему не известно. В присутствии понятых данный сверток был помещен в белый бумажный конверт, который был опечатан, он (фиоо.) от подписи на конверте отказался /т.1, л.д. 51-54; 77-79/.

Будучи допрошен в качестве обвиняемого дата, фиоо. на ранее данных показаниях настаивал, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.160-163).

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР МВД России по адрес, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий /т.1, л.д.38-40/, из которых следует, что дата, в время, им совместно с оперуполномоченным фио осуществлялась отработка жилого сектора по адресу: адрес, в ходе которой ими был замечен подозрительный молодой человек, который направился во второй подъезд вышеуказанного дома (фиоо.) По внешним признакам этот молодой человек находился в состоянии опьянения, вел себя странно, оглядывался по сторонам, чем и вызвал у них подозрение. Учитывая то, что в тот момент проводилось профилактическое мероприятие, направленное на выявление лиц, находящимся в федеральном розыске, было принято решение подойти к подсудимому для того, чтобы проверить у него документы, удостоверяющие личность. Подойдя, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили фиоо. о том, что они являются сотрудниками полиции. После этого они попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. Неожиданно фиоо. повел себя агрессивно, оказал активное физическое сопротивление, вследствие чего в отношении него были применены приемы боевого самбо и специальное средство «наручники». фиоо. вел себя неадекватно, нервничал, вследствие чего было принято решение доставить фиоо. в ОМВД России по адрес для проверки по базам данных и дальнейшего разбирательства, так как имелись подозрения, что он находится в федеральном розыске, а также имелись подозрения в том, что у него при себе имеются вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес.

В ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в ходе личного досмотра у фиоо. было обнаружено и изъято следующее: в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, находился кошелек, в котором находился сверток из фольги с веществом бурого цвета. Подсудимый пояснял, что изъятое вещество ему не принадлежит.

Какого-либо давления на подсудимого не оказывалось, наручники были применены в связи с его агрессивным поведением.

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, свидетель фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего, как ему кажется, сумки при подсудимом не было;

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР МВД России по адрес, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий /т.1, л.д.34-37/, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания подсудимого и обнаружения у него в ходе личного досмотра, который проводил фио свертка с наркотическим веществом, также показавшего что при задержании ударов подсудимому никто не наносил, наркотическое вещество ему не подбрасывалось. Наркотическое вещество было изъято у подсудимого из кошелька, личный досмотр фиоо. производился в отделе полиции, на месте задержания был произведен только поверхностный осмотр.

В судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, в полном объеме, пояснив, что детали произошедшего он мог забыть за давностью событий;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в связи с наличием существенных противоречий /т.1, л.д.23-26/, из которых следует, что дата он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, в ходе которого у подсудимого в куртке, надетой на нем, в левом внутреннем кармане, был обнаружен кошелек, в котором находился сверток из фольги, внутри которого находилось вещество бурого цвета. На вопрос сотрудников полиции о происхождении вышеуказанного свертка фиоо. пояснил, что не знает его происхождения и как сверток оказался у него в кошельке, он не знает. После окончания личного досмотра фиоо. сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, фио о. от подписи отказался.

В ходе проведения личного досмотра фиоо. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого не оказывалось.

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, свидетель фио в судебном заседании подтвердил в полном объеме, также показал, что подсудимый вел себя странно, как ему кажется, какой-либо сумки при подсудимом не было;

- показаниями свидетеля фио, также принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.29-32), по существу аналогичными показаниям свидетеля фио о ходе личного досмотра подсудимого, в ходе которого у подсудимого в куртке, надетой на нем, в левом внутреннем кармане, был обнаружен кошелек, в котором находилось вещество бурого цвета в свертке из фольги, также показавшего, что во время личного досмотра психологического или физического давления на фиоо. не оказывалось, ничего фиоо. не подкладывали, протокол личного досмотра подсудимого, подписанный им, фио, верно отражает ход данного действия. По поводу изъятого подсудимый пояснил, что не знает, что это за вещество, и данное вещество ему не принадлежит. С подсудимым он не знаком.

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, свидетель фио в судебном заседании подтвердил в полном объеме, поясни, что по прошествии времени мог забыть детали происходившего;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фиоо., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый фиоо. не подтвердил показания свидетеля фио, подтвердив ранее данные показания /т.1, л.д.55-58/;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фиоо., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый фиоо. не подтвердил показания свидетеля фио, подтвердив ранее данные показания

/т.1, л.д. 59-62/;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фиоо., в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый фиоо. не подтвердил показания свидетеля фио, подтвердив ранее данные им показания /т.1, л.д.63-66/;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фиоо., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый фиоо. не подтвердил показания свидетеля фио, подтвердив показания, данные им ранее /т.1, л.д.67-70/

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес и установлено место совершения преступления (с планом-схемой) /т.1, л.д.7-10; 11/;

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес капитана полиции фио о задержании совместно с оперуполномоченным фио по адресу: адрес фиоо. /т.1, л.д.4/,

- рапортом об обнаружении признаков преступления /т.1, л.д.5/;

- протоколом личного досмотра фиоо. от дата в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в ходе которого у него был изъят сверток из фольги, внутри которого находилось вещество /т.1, л.д.6/;

- протоколом осмотра предметов (документов), а именно: белого бумажного конверта в опечатанном виде, внутри которого находится пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазка» и с полосой красителем голубого цвета с текстом: «ЭКЦ», в котором содержится порошкообразное вещество, светло-кремового цвета, с резким запахом (в визуальном восприятии эксперта при естественном освещении), содержащее в своём составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 3,26 грамма, и свертки из двух фрагментов фольгированной бумаги серебристого цвета с одной стороны и белого цвета с другой, изъятые в ходе личного досмотра фиоо. (с фото-таблицей) /л.д.129-130; 131-134/;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес №681 от дата, согласно которой, вещество, массой 3,28 грамма из свертка, изъятого у фиоо., содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин /т.1, л.д.22/;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №295 от дата, согласно которого вещество, массой 3,27 грамма из пакета, изъятое у фиоо. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств /т.1, л.д.91-95/;

- актом Кз812 от дата медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №011316, согласно которого, в моче у фиоо. обнаружено: 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, диацетилморфин /т.1, л.д.202-203/;

- заключением комиссии экспертов от дата №375-3, из которого следует, что у фиоо. обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов – F12.2 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении им наркотических средств из группы канабиноидов с формированием патологического влечения, психической и физической зависимости с соматовегетативными явлениями, абстинентными состояниями, ростом толерантности и частоты приема (т. 1 л.д. 84-85),

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: белый бумажный конверт в опечатанном виде, внутри которого находится пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазка» и с полосой красителем голубого цвета с текстом: «ЭКЦ», в котором содержится порошкообразное вещество, светло-кремового цвета, содержащее в своём составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,28 грамма, и свертки из двух фрагментов фольгированной бумаги серебристого цвета с одной стороны и белого цвета с другой, изъятые в ходе личного досмотра фиоо. /т.1, л.д.135-137/.

Свидетель фио, следователь СО ОМВД России по адрес, допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении фиоо., все следственные действия были проведены им в полном соответствии с законом. Показания фиоо. были записаны с его слов, протоколы допроса подсудимый подписывал после прочтения, замечаний от подсудимого не поступало. Если бы замечания имелись, они были бы внесены в протокол.

Показания подсудимый давал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на подсудимого не оказывалось. Предоставить ему переводчика подсудимый не просил, изначально от него было получено заявление о том, что русским языком он владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. На вопросы подсудимого ему были даны необходимые разъяснения.

Так как подсудимый утверждал, что его личный досмотр был проведен в подъезде, им были проведены очные ставки между подсудимым и понятыми, а также сотрудниками полиции. Адвокат присутствовал при всех следственных действиях.

Подсудимый обращался с жалобами на действия сотрудников полиции, по результатам проверки его обращений было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, ему подбросили сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр на месте задержания в подъезде и ничего при этом не нашли, судом проверена и не нашла своего подтверждения, поскольку свидетели фио и фио указанные обстоятельства отрицали, показав, что наркотическое средство было изъято у подсудимого после его задержания, в ходе его личного досмотра, проведенного в отделе полиции свидетелем фио, при этом физического насилия в отношении фиоо. с их стороны не было, приемы боевого самбо и специальные средства в виде наручников были применены к подсудимому в связи с его агрессивным поведением.

Свидетели-понятые фио и фио подтвердили обстоятельства проведения личного досмотра подсудимого и изъятия у фиоо. наркотического средства, показав при этом, что какого-либо давления на подсудимого со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания, в т.ч. на очных ставках с подсудимым, не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела: протоколом личного досмотра фиоо., в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, заключением проведенной по делу химической экспертизы и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

При этом суд принимает во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности названных лиц в исходе дела, не установлено, как и оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, свидетели в отношениях знакомства с подсудимым не состоят, для свидетелей фио и фио деятельность по выявлению и пресечению преступлений является их повседневной служебной деятельностью.

Суд также учитывает, что подсудимый в ходе личного досмотра заявлений о каких-либо неправомерных действиях сотрудников полиции не делал, что подтверждается протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей.

Также суд учитывает, что по результатам проверки заявления фиоо. о превышении должностных полномочий сотрудниками ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио и фио в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (т.1, л.д.204-210).

Доводы подсудимого о том, что документы на предварительном следствии он подписывал, не читая, т.к. плохо владеет русским языком, опровергаются показаниями свидетеля фио, имеющимся в материалах дела заявлением фиоо. от дата о том, что в услугах переводчика он не нуждается (т.1, л.д.43), протоколами следственных действий, подписанных подсудимым и его защитником без замечаний и дополнений.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия фиоо. по ч.2 ст.228 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства, изъятого у фиоо., установлен на основании Постановления Правительства РФ от дата №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фиоо. ранее не судим (т.1, 164-167), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.197, 199), по месту жительства жалоб не поступало (т.1, л.д.201), его мать, 68 лет, является пенсионеркой, и все эти обстоятельства суд признает смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключения комиссии экспертов от дата №375-3, фиоо. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. У него обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов – F12.2 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении им наркотических средств из группы канабиноидов с формированием патологического влечения, психической и физической зависимости с соматовегетативными явлениями, абстинентными состояниями, ростом толерантности и частоты приема. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного облегченность ряда суждений, ограниченность круга интересов, эмоциональную неустойчивость. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критики и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фиоо. в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фиоо. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий , сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фиоо. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фиоо. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма у фиоо. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фиоо. синдрома зависимости от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет /т.1, л.д.84-85/.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными в связи с чем признает фиоо. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного фиоо. преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фиоо. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, исправительную колонию общего режима.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания фиоо., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания, согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио – дата (л.д.4) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, которые подлежат уничтожению как запрещенные в гражданском обороте.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нуруллаева фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному фиоо. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фиоо. исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фиоо. под стражей с дата до дата.

Вещественные доказательства: белый бумажный конверт в опечатанном виде, внутри которого находится пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазка» и с полосой красителем голубого цвета с текстом: «ЭКЦ», в котором содержится порошкообразное вещество, светло-кремового цвета, содержащее в своём составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,28 грамма, и свертки из двух фрагментов фольгированной бумаги серебристого цвета с одной стороны и белого цвета с другой, изъятые в ходе личного досмотра фиоо.. - хранящиеся в сейфе начальника СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Председательствующий фио