Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Марченко Е.В., при секретаре Юдиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/18 по иску ООО «АТКРЕДИТ» к Прокофьеву И.Е., Астаховой Е.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребования из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АТКРЕДИТ» обратился в суд с иском к Прокофьеву И.Е., Астаховой Е.В. об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности указывая в обоснование своих требований, что 21 ноября 2017 года между ООО «АТКРЕДИТ» и Астаховой Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ……….. автомобиля …….. VIN …………., паспорт ……….., выданный 19 ноября 2017 года.

21 ноября 2017 года между ООО «АТКРЕДИТ» и Астаховой Е.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № ………….

На основании указанного договора, 21 ноября 2017 года автомобиль …………. VIN …………. передан Астаховой Е.В. во временное владение и в пользование в срок до 28 ноября 2020 года, а Астахова Е.В. в свою очередь, приняла на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей, состоящих из лизинговых платежей и платежей в оплату выкупной цены предмета лизинга в соответствии с Приложением № 1 к договору -Графиком платежей.

03 февраля 2018 года Астаховой Е.В. указанный автомобиль был продан Прокофьеву И.Е. РЭО ОГИБДД УМВД МВД России по г.о. Королев был выдан дубликат паспорта ……………, а также свидетельство о регистрации …………...

Истец просит признать сделку - договор купли-продажи автомобиля между Астаховой Е.В. и Прокофьевым И.Е. недействительной, истребовать у Прокофьева И.Е. автомобиль …………… VIN ……………..

Представитель истца Морозов Р.Д. исковые требования по доводам искового заявления поддержал.

Ответчик Прокофьев И.Е. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что вся вина за создавшееся положение должна быть возложена на Астафьеву Е.В.

Ответчик Астафьева Е.В., будучи должным образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явилась, письменных возражений не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

21 ноября 2017 года между ООО «АТКРЕДИТ» и Астаховой Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ……… автомобиля ………... VIN ……….., паспорт …………, выданный 19 ноября 2017 года.

В тот же день, 21 ноября 2017 года между ООО «АТКРЕДИТ» и Астаховой Е.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № ………..

На основании указанного договора, 21 ноября 2017 года автомобиль …………….. VIN …………… передан Астаховой Е.В. во временное владение и в пользование в срок до 28 ноября 2020 года, а Астахова Е.В. в свою очередь, приняла на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей, состоящих из лизинговых платежей и платежей в оплату выкупной цены предмета лизинга в соответствии с Приложением № 1 к договору -Графиком платежей. Исполнение указанного договора подтверждается платежным поручением № 7 от 22 ноября 2017 года, согласно которому ООО «АТКРЕДИТ» был произведен платеж в пользу в Астаховой Е.В. размере 250 000 рублей. В тот же день, сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

03 февраля 2018 года Астаховой Е.В. указанный автомобиль был продан Прокофьеву И.Е., РЭО ОГИБДД УМВД МВД России по г.о. Королев был выдан дубликат паспорта …………., а также свидетельство о регистрации …………..

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестны! приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передан! собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владении иным путем помимо их воли.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекс; принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопроса возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в су, иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать се право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Так как приобретение движимого имущества-транспортного средства не подлежит государственной регистрации, доказательством права собственности является договор куп продажи и акт приема-передачи к нему.

Согласно положениям ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело щ его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель) собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником

Падение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Реальная защита нарушенного права собственности судом с помощью виндикационного иска возможна в том случае, если для обращения с таким иском отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие восстановлению нарушенного права.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

С 24 ноября 2017 года и по настоящее время в общедоступном открытом Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности содержится запись № 2017-001-846936-095 о залоге указанного транспортного средства.

Помимо этого, сделка между Астаховой Е.В. и Прокофьевым И.Е. произошла без передачи паспорта технического средства (ПТС) на автомобиль, так как он находился во владении законного собственника автомобиля - ООО «АТКРЕДИТ».

Таким образом, факт продажи Астаховой Е.В. вышеуказанного транспортного средства без ПТС должен был вызвать существенные сомнения приобретателя - Прокофьева И.Е.

Согласно ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Оценив установленные обстоятельства данного спора в совокупности с представленными по делу доказательствами и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АТКРЕДИТ» к Прокофьеву И.Е., Астаховой Е.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребования из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании паспорта транспортного средства недействительным, признании паспорта транспортного средства действительным - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АТКРЕДИТ» - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства ……………….., (VIN) ………………… от 03 февраля 2018 года, заключенный между Астаховой Е.В. и Прокофьевым И.Е. недействительным.

Признать право собственности ООО «АТКРЕДИТ» на автомобиль ………….., (VIN) ………………..

Признать паспорт транспортного средства …………, выданный РЭО ОГИБДД УМВД России по городу Королев 03 февраля 2018 года недействительным, а паспорт ……………., выданный 19 ноября 2017 года действительным.

Истребовать из незаконного владения Прокофьева И.Е. автомобиль ……………, (VIN) …………...

Взыскать солидарно с Астаховой Е.В., Прокофьева И.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Марченко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.09.2018.

Судья: Е.В. Марченко