Решение

Дело № 2-3433/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2018 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору транспортной экспедиции от дата № ТКВК-16/0092 в размере сумма 00 коп, почтово-телеграфные расходы в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что дата между наименование организации (экспедитор) и наименование организации (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТКВК-16/0092, по условиям которого истец принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза, а ответчик – оплатить стоимость выполненных услуг. Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, при этом, по вине ответчика понес дополнительные расходы. От оплаты оказанных услуг ответчик уклонился, претензию о погашении задолженности проигнорировал.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики наименование организации и фио в судебное заседание не явились, извещены, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, возражений по иску не высказали.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата наименование организации (экспедитор) и наименование организации (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТКВК-16/0092, по условиям которого истец принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза, а ответчик – оплатить стоимость выполненных услуг.

наименование организации были выполнены работы на общую сумму сумма согласно приложений к договору, актов приема выполненных работ и счетов, выставляемых исполнителем.

Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, и ответчиками не оспаривалось. удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции от дата № ТКВК-16/0092 обеспечивается договором поручительства от дата № 1 между наименование организации и фио

Согласно п.п.1.1-1.3 договора поручительства, поручитель несут солидарную с должником наименование организации ответственность перед кредитором по требованиям последнего к должнику, вытекающих из обязательств по договору транспортной экспедиции и приложений к нему, в том же объеме, что и заемщик.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель фио приняла на себя солидарную ответственность с наименование организации за исполнение обязательств должником по вышепоименованному договору ТЭО.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных

В соответствии в п.5.2.3 договора, в случае неоплаты в течение трех банковских дней клиентом счетов экспедитор вправе взыскать с клиента пеню в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

дата в адрес наименование организации истцом были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от дата №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

наименование организации в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных транспортных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, поскольку должником наименование организации не исполнены обязательства по договору ТЭО, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств.

Как следует из доводов искового заявления, письменных материалов дела, имеющаяся по состоянию на дата задолженность по договору ТЭО в настоящее время наименование организации не погашена и составляет сумма.

Ответчики наименование организации и фио размер задолженности и порядок ее расчета не опровергли.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Ответчик фио добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора поручительства от своего имени, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ТЭО, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Таким образом, с ответчиков наименование организации и фио в пользу наименование организации подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере сумма.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию почтово-телеграфные расходы в сумме сумма и государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере сумма, поскольку требования истца были удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации задолженность по договору транспортной экспедиции от дата № ТКВК-16/0092 в размере сумма, почтово-телеграфные расходы в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио