Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия фио,

рассмотрев дело по жалобе фио на постановление административной комиссии Управы адрес по делам об административным правонарушениях от дата № 17-ак/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.13 КоАП РФ,

согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Управы адрес по делам об административным правонарушениях от дата № 17-ак/18 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель просит отменить указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу, указывая, что его действия не относятся к предпринимательской деятельности и потому не содержат состава административного правонарушения, он имеет личное подсобное хозяйство и периодически привозит мед бывшим сотрудникам завода «Салют» по их просьбе.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 11.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест, совершенное повторно, а также совершенное на территории метрополитена и в 25-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес фио осуществлял торговую деятельность, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест, повторно.

При вынесении обжалуемого постановления уполномоченный коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.13 КоАП адрес, вина фио в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:

-протоколом об изъятии вещей и документов;

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по адрес от дата;

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, действия фио охватываются диспозицией ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес.

Действия фио по ч. 2 ст. 11.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что коллегиальным органом при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление административной комиссии Управы адрес по делам об административным правонарушениях от дата № 17-ак/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.13 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Управы адрес по делам об административным правонарушениях от дата № 17-ак/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.13 КоАП РФ, - оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио