Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-835/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

Без участия заявителя Малащенковой Ирины Николаевны,

С участием защитника Малащенкова В.А., представившего доверенность,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Малащенковой Ирины Николаевны на пересмотр постановления № 0356043010117062000006272 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 20 июня 2017 года, на решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 14 июля 2017 года, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Малащенковой Ирины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010117062000006272 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 20 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 14 июля 2017 года, Малащенкова Ирина Николаевна привлечена к административной ответственности по КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, заявитель Малащенкова Ирина Николаевна обратилась в суд с жалобой на постановление, решение должностных лиц, в которой выражает несогласие с постановлением, решением, просила постановление, решение должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушений ПДД РФ не допускала.

В судебное заседание заявитель Малащенкова Ирина Николаевна не явилась, извещена, ходатайств об отложении жалобы слушанием не поступало, направила в суд своего защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник Малащенков В.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление, решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы Малащенковой Ирины Николаевны, заслушав защитника, истребованный административный материал, усматривает основания для отмены постановления, решения должностных лиц МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2017 года в 10:49 по адресу г. Москва, Средняя Первомайская улица, дом 38 по Измайловскому бульвару водитель Малащенкова Ирина Николаевна в нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ произвела остановку транспортного средства марки Тойота Ленд Круизер 200 Черный гос.per.знак Т 565 ХХ 190.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малащенковой Ирины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Положения КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного , в том числе его , закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности ( Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что во вмененный период автомобиль Тойота Ленд Круизер 200 Черный гос.per.знак Т 565 ХХ 190 был припаркован по адресу вне нарушений требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ в материалах дела представлены: Фото места парковки (стоянки) ТС Тойота Ленд Круизер 200 Черный гос.per.знак Т 565 ХХ 190 (л.д.51-57).

Кроме того, имеющаяся в материалах дела дислокация дорожных знаков и разметок с места вменяемого правонарушения, указанному в протоколе об АП. Представленная дислокация подтверждает доводы заявителя (л.д.46-50).

Положенные в основу вывода должностного лица о виновности Малащенковой Ирины Николаевны в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, бесспорно не свидетельствуют о совершении Малащенковой Ирины Николаевны вменяемого ей административного правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из дорожной дислокации и подтверждается приложенными фотоматериалами к жалобе, Тойота Ленд Круизер 200 Черный гос.per.знак Т 565 ХХ 190 расположено вне нарушений требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ (л.д.46-47).

Кроме того, как усматривается из фотоматериалов, представленных стороной защиты, а также подтверждается фотоматериалом, фиксирующим правонарушение, транспортное средство Тойота Ленд Круизер 200 Черный гос.per.знак Т 565 ХХ 190 расположено в направлении к Измайловскому бульвару, что также подтверждает позицию заявителя о том, что на период вменения правонарушения, при движении с ул. Средняя Первомайская в направлении Измайловский бульвар дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует, а дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», информирующий водителей транспортных средств о запрете остановки и стоянки, установлен возле дома 38 ул. Средняя Первомайская по Измайловскому бульвару, в связи с чем при движении по ул. Средняя первомайская в сторону Измайловского бульвара к месту фиксации ТС Тойота Ленд Круизер 200 Черный гос.per.знак Т 565 ХХ 190, дорожный знак не доступен для обозрения.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств в обоснование доводов по жалобе, имеющейся в материалах дела дислокация дорожных знаков и разметок, прихожу к выводу о том, что факт остановки транспортного средства Тойота Ленд Круизер 200 Черный гос.per.знак Т 565 ХХ 190 вне нарушения требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Малащенковой Ирины Николаевны в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - не доказана и не установлена, поскольку Малащенкова Ирина Николаевна не допускала нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 0356043010117062000006272 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 20 июня 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 14 июля 2017 года, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Малащенковой Ирины Николаевны, подлежат прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Малащенковой Ирины Николаевны удовлетворить.

Постановление № 0356043010117062000006272 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 20 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Малащенковой Ирины Николаевны, отменить.

Решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 14 июля 2017 года, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Малащенковой Ирины Николаевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Малащенковой Ирины Николаевны, прекратить.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Романова