Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Матлахова А.С., при секретаре Королевой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Киселева Б.П. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

в иске Киселеву Б.П. к ООО «Юридическая компания Бойко и Смирнов» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Истец Киселев Б.П. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая компания Бойко и Смирнов» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ответчиком заключен договор № *** об оказании юридических услуг. Согласно договору, ответчик принял на себя следующие обязательства: подготовку претензии в порядке досудебного урегулирования к ООО «***» о расторжении договора и взыскании денежных средств; подготовка искового заявления о расторжении договора и взыскании денежных средств к ООО «***», представление его интересов в судебном мировом участке №*** по исковому заявлению о расторжении договора и взыскании денежных средств. Стоимость по договору предоставляемых юридических услуг составила *** руб., которую истец оплатил в полном объеме. Суд принял решение о частичном удовлетворении требований, что противоречило условиям договора с ответчиком. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

****между истцом и ответчиком заключен договор № *** об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить следующие услуги: содействие в получении денежных средств по исполнительному листу ФС №*** от ООО «** **» в пользу заказчика в размере *** руб.; составление досудебной претензии к ООО «***» от имени заказчика о возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб.; составление искового заявления о возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб.; защиту и представительство его интересов в суде по вышеуказанному исковому заявлению о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Стоимость предоставляемых юридических услуг составила *** руб., которую истец оплатил в полном объеме. Указанный исполнительный лист был передан в службу судебных приставов, однако до настоящего времени не исполнен.

***между истцом и ответчиком заключен договор №** об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик взял на себя следующие обязательства: составление искового заявления о взыскании денежных средств, оплаченных за юридические услуги, морального вреда к **; защита и представительство его интересов в суде по вышеуказанному исковому заявлению в суде первой инстанции. Стоимость предоставляемых юридических услуг составила *** руб., которую истец оплатил в полном объеме.

Юристами ООО «Юридическая компания Бойко и Смирнов» составлены два исковых заявления, которые судом были не приняты к рассмотрению и возвращены истцу по почте.

Также *** между истцом и ответчиком заключен договор № *** об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик взял на себя следующие обязательства: составление искового заявления к ПАО «***», АО «***»; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к ПАО «***», АО «***». Стоимость предоставляемых юридических услуг составила *** руб., которую истец оплатил в полном объеме. Решением *** районного суда г. Москвы по его иску к ПАО «***», АО «***» в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

*** между истцом и ответчиком заключен договор № *** об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик взял на себя следующие обязательства: составление апелляционной жалобы на решение *** районного суда г. Москвы по его исковому заявлению к ПАО «***», АО «***»; представление его интересов в Московском городском суде по апелляционной жалобе на решение *** районного суда г. Москвы, стоимость предоставляемых юридических услуг составила *** руб., которую истец оплатил в полном объеме. Юристами ООО «Юридическая компания Бойко и Смирнов» составлена апелляционная жалоба на решение *** районного суда г. Москвы, однако, в удовлетворении требований, заявленных в апелляционной жалобе, отказано в полном объеме. Поскольку юристами ООО «Юридическая компания Бойко и Смирнов» ему оказана неквалифицированная юридическая помощь, с учетом уточнений, просил расторгнуть договоры заключенные им с ответчиком об оказании юридических услуг в связи с неисполнением условий договоров; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере *** руб., неустойку по договорам № *** от *** и № *** от ***, штраф, компенсацию морального вреда в размере *** руб. и *** руб. в возмещение понесенных им расходов на оплату юридической помощи.

Истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения по иску.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец Киселев Б.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Киселев Б.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ответчик ООО «Юридическая компания Бойко и Смирнов» явку своего представителя не обеспечил, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и, из материалов дела усматривается, что *** между истцом и ответчиком заключен договор №*** об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: составление искового заявления к ПАО «***», АО «***»; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к ПАО «***», АО «***».

Стоимость по договору предоставляемых юридических услуг определена сторонами в размере *** руб. 00 коп. (п.3.1 договора), которая истцом оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 договора, срок действия договора — с *** по ***.

Участие ответчика в рассмотрении гражданского дела по иску Киселева Б.П. к ПАО «***», АО «***» подтверждается копией уточненного искового заявления, письменных объяснений истца, извещениями о рассмотрении дела с отметкой об извещении представителя истца Бойко Е.В., копией протокола судебного заседания.

***между истцом и ответчиком заключен договор № *** об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовку претензии в порядке досудебного урегулирования к ООО «***» о расторжении договора и взыскании денежных средств; подготовка искового заявления о расторжении договора и взыскании денежных средств к ООО «***», представление его интересов у мирового судьи по исковому заявлению о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Стоимость предоставляемых юридических услуг составила *** руб. 00 коп., которая истцом оплачена в полном объеме.

В соответствии п.1.2 договора, срок действия договора с ** по **.

Решением мирового судьи судебного участка №** района *** гора г. Москвы от ** при участии представителя истца Бойко Е.В. исковые требования Киселева Б.П. к ООО «***» удовлетворены частично. Исковое заявление Киселева Б.П. к ООО «***» подписано представителем ООО «Юридическая компания Бойко и Смирнов».

***между истцом и ответчиком заключен договор № *** об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: содействие в получении денежных средств по исполнительному листу серии ФС №*** от ООО «***» в пользу заказчика в размере *** руб. 00 коп.; составление досудебной претензии к ООО «***» от имени заказчика о возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб. 00 коп.; составление искового заявления о возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб. 00 коп.; защиту и представительство его интересов в суде по вышеуказанному исковому заявлению о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Стоимость предоставляемых юридических услуг определена сторонами в размере ***руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

В соответствии п.1.2 договора, срок действия договора — с ** по **.

В рамках данного договора ООО «Юридическая компания Бойко и Смирнов» *** и *** обращалось в ** России по г. Москве с запросами о ходе исполнительного производства по взысканию с ООО «***» в пользу Киселева Б.П. денежных средств на основании исполнительного листа серии ФС №*** от ****, выданного *** районным судом г. Москвы по делу № 2 - ***.

Исполнительный лист передан на принудительное исполнение **** представителем взыскателя ООО «Юридическая компания Бойко и Смирнов» в лице Бойко Е.В.

***представителем взыскателя ООО «Юридическая компания Бойко и Смирнов» получена сводка по исполнительному производству.

****между истцом и ответчиком заключен договор № *** об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании денежных средств, оплаченных за юридические услуги, морального вреда к ***; защита и представительство интересов Киселева Б.П. в суде по вышеуказанному исковому заявлению в суде первой инстанции.

Стоимость предоставляемых юридических услуг определена сторонами в размере 50 000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

В соответствии п.1.2 договора, срок действия договора с даты заключения по дату вынесения решения суда.

В принятии искового заявления Киселева Б.П. к ГБУ «МФЦ» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, подготовленного ответчиком, определением судьи *** районного суда г. Москвы от ** отказано в связи с наличием решения суда от ***, оставленного без изменений определением апелляционной инстанции, по тому же спору между теми же сторонами, которым в удовлетворении исковых требований Киселеву Б.П. отказано.

В принятии административного искового заявления Киселева Б.П. (в лице представителя ООО «Юридическая компания Бойко и Смирнов») об оспаривании действий ****, подготовленного ответчиком в рамках вышеназванного договора, было отказано определением судьи ** районного суда г. Москвы от ***, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

***между истцом и ответчиком заключен договор №*** об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в области гражданского права: составление апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы по иску Киселева Б.П. к ПАО «**», АО «***»; представление интересов Киселева Б.П. в Московском городском суде при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Киселева Б.П. на решение *** районного суда г. Москвы.

Стоимость предоставляемых юридических услуг определена сторонами в размере *** руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

В соответствии п.1.2 договора, срок действия договора — с ** по день вынесения определения Московского городского суда.

***представителем истца ООО «Юридическая компания Бойко и Смирнов» в лице Бойко Е.В. подана апелляционная жалоба на решение **** районного суда г. Москвы от *** Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В ответе на претензию истца, направленном в адрес Киселева Б.П. почтой ****, ответчик указал, что истцу оказаны юридические услуги в полном объеме согласно предмету договоров.

Установив указанные обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 1, 10, 421, 422, 781, 782, 783, 779 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Киселева Б.П., так как в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, как того требуют ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о фактах ненадлежащего и неполного оказания юридических услуг со стороны ООО «Юридическая компания Бойко и Смирнов».

Суд исходил из того, что в данном случае услуги ответчиком фактически оказывались, качество юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора судом.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истец, в связи с невыполнением надлежащего качества услуг по заключенным договорам между сторонами, вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать полного возмещения убытков, не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Как уже сказано выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком услуги юридического характера были оказаны надлежащим образом.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не выполнил свои обязательства предусмотренные договором, а истец не подписывал акт выполненных работ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт не подписания акта не свидетельствует о выполнении исполнителем работ ненадлежащим образом, таким образом, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договорам.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.