Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 299

адрес

фио

Дело №12-831/2018

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием защитника фио, представившей доверенность от дата,

с участием помощника Измайловской межрайонной прокуратуры фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФоАП в отношении должностного лица: Управляющего Федеральным общественно-государственным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров фио.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФоАП в отношении должностного лица: Управляющего Федеральным общественно-государственным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Должностное лицо фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, нарушения мировым судьей порядка рассмотрения дела об АП, должностное лицо не было уведомлено о явке в суд на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, ссылается на то, что мировой судья неправильно оценил фактические обстоятельства дела.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении дела слушанием, направил в суд своего защитника.

Судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник в судебное заседание явилась, просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, постановление мирового судьи отменить

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника, заключение прокурора, просившей оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Положения Кодекса предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, Управляющий Федеральным общественно-государственным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров (далее по тексту - Фонд) фио, являясь должностным лицом организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций, дата по адресу: адрес, совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядки рассмотрения обращений граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что дата в Фонд от имени фио поступили 6 обращений, содержащих доводы о незаконном, по мнению заявителя, отъеме в дата наименование организации у акционеров; о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160, 170.1, 173.1, 174, 175, 185.2, 185.4, 185.5, 196, 197, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации; о принятии мер по недопущению сокрытии преступления, организации проверки и принятии процессуального решения сотрудниками правоохранительных органов, подготовки ответа с заверенной копией процессуального решения по сообщению о преступлении; о даче правовой оценки незаконного отъема собственности у акционеров предприятия и оказании юридической помощи пенсионерам-инвалидам по защите их интересов, а также о нарушении порядка рассмотрения ее обращений сотрудниками Фонда. На указанные обращения Фондом заявителю неоднократно давались ответы разъяснительного характера, в том числе о последствиях ликвидации юридического лица и истечения сроков данности привлечения к уголовной ответственности по тяжким составам преступлений.

Так, первое обращение фио поступило в Фонд по электронной почте дата, зарегистрировано дата под вх. № 737. Ответ на указанное обращение без оформления на бумажном носителе или в форме электронного документа направлен Фондом дата заявителю по электронной почте. При этом подпись должностного лица - собственноручная или электронная - в ответе отсутствует.

Второе обращение фио поступило в Фонд по электронной почте дата, зарегистрировано в тот же день под вх. № 860. Ответ от дата МС-867 адресован Фондом на почтовый адрес заявителя, указанный в обращении. При этом документов, подтверждающих фактическое направление ответа заявителю, в межрайонную прокуратуру не представлено.

Третье обращение фио поступило в Фонд по электронной почте дата, зарегистрировано дата под вх. № 989. Ответ на указанное вращение без оформления на бумажном носителе или в форме электронного документа направлен Фондом дата заявителю по электронной почте. При этом подпись должностного лица - собственноручная или электронная - в ответе отсутствует.

Четвертое обращение фио поступило в Фонд по электронной почте дата, зарегистрировано дата под входящим № 1011. Ответ от дата № МС-1011 адресован Фондом на почтовый адрес заявителя, указанный в обращении. Данным письмом Фонд уведомил фио о прекращении переписки в связи с отсутствием новых доводов или обстоятельств в обращении заявителя. При этом документов, подтверждающих фактическое направление ответа заявителю, в межрайонную прокуратуру не представлено.

Пятое обращение фио поступило в Фонд по электронной почте дата, зарегистрировано дата под вх. № 1159. Ответ на указанное обращение без оформления на бумажном носителе или в форме электронного документа направлен Фондом дата заявителю по электронной почте. Данный ответ содержал только ссылку о ранее направленном по почте ответе Фонда от дата № МС-1011. При этом подпись должностного лица - собственноручная или электронная - в ответе от дата отсутствует.

Шестое обращение фио поступило в Фонд по электронной почте дата, зарегистрировано в тот же день под вх. № 1294. Ответ на указанное обращение без оформления на бумажном носителе или в форме электронного документа направлен Фондом дата заявителю по электронной почте. Данный ответ содержал только вложение сканированной копии ответа Фонда от дата № МС-1011. При этом подпись должностного лица - собственноручная или электронная - в ответе от дата отсутствует.

Указанные деяния нарушают ч.ч. 2,3 ст. 8, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 12, Закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в части подписания ответа на обращение должностным лицом и 30-ти дневного срока рассмотрения письменного обращения.

Изложенное свидетельствует об отсутствии контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны управляющего Фондом фио, что повлекло нарушение прав и законных интересов фио

Применительно к диспозиции Кодекса мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 2-7); письменным заявлением о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан (л.д. 9-12); копией письма от дата Первому заместителю межрайонного прокурора Измайловской межрайонной прокуратуры Измайловской межрайонной прокуратуры (л.д. 13-14); жалобой от фио от дата (л.д. 15-19); ответом на жалобу фио от дата (л.д. 20-21); жалобой от фио от дата (л.д. 22-26); копией письма Фонда в адрес фио ГШ. от дата (л.д. 27-28); жалобой от фио от дата (л.д. 29-32); ответом на жалобу фио от дата (л.д. 33); жалобой от фио от дата (л.д. 34-37); копией письма Фонда в адрес фио от дата (л.д. 38- 39); жалобой от фио от дата (л.д. 40); письменным заявлением о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан (л.д. 41-46); ответом на жалобу фио от дата (л.д. 47); жалобой от фио от дата (л.д. 48); письменным заявлением о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан (л.д. 49-51).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 19-П ориентирует на то, что публично значимые функции могут возлагаться также на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.

Мировым судьёй установлено, что Фонд образован в соответствии с указом Президента Российской Федерации от дата № 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров», в соответствии с п. 2 которого одной из основных целей деятельности Фонда является осуществление компенсационных выплат лицам, которым был причинен ущерб на финансовом и фондовом рынках Российской Федерации, за счет средств, направляемых в Фонд в соответствии с настоящим Указом, а также за счет приращенного имущества Фонда.

Таким образом, деятельность Фонда носит публично-значимый характер и установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан на данную некоммерческую организацию распространяется.

Действия должностного лица фио правомерно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении процессуальных требований Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о привлечении правонарушителя к административной ответственности является несостоятельным, опровергается письменными материалами дела, в том числе ответом Почты России на запрос суда в целях проверки доводов заявителя, кроме того, они направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств.

Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения фио. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела, которым фио распорядился по своему усмотрению, не получая судебную корреспонденцию своевременно.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности фио. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст.5.59 КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Суд пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №299 адрес фио от26 дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФоАП в отношении должностного лица: Управляющего Федеральным общественно-государственным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров фио. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио