Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Исламове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/2018 по иску Маяковой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» о признании незаконным начисления платы за потребленную тепловую энергию по нормативу, обязании произвести перерасчет оплаты за отопление, взыскании излишне уплаченных коммунальных услуг за отопление, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маякова Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «УК «РеутКомфорт» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: Московская область, АДРЕС, где фактически проживает и оплачивает в числе прочего коммунальные услуги по отоплению. Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по указанному адресу. ДАТА истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении платы за коммунальные услуги по отоплению исходя из показаний введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии. ДАТА получила на своей обращение отказ, который управляющая компания обосновывала те, что не все тепловые счетчики в доме введены в эксплуатацию. Истец считает, что указанный отказ не обоснован, просит с учетом уточненных исковых требований признать незаконным решение ООО «УК «РеутКомфорт» об отказе в начислении платы за отопление по индивидуальному прибору учета тепловой энергии, обязать установить плату за коммунальные услуги по отоплению по индивидуальному прибору учета с ДАТА; обязать ответчика произвести перерасчет платы за тепловую энергию в квартире по адресу: Московская область, АДРЕС, за период с ПЕРИОД, исключив незаконно начисленную сумму; взыскать СУММА рублей переплаты за отопление.

Истец Маякова ГН в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, росит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «УК «РеутКомфорт» направило в суд своего действующего на основании доверенности представителя Шкарину Д.А., которая против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Маякова Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, АДРЕС.

Ответчик ООО «УК «РеутКомфорт» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том случае у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услг, определяемого по показаниям приборов чета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (в редакции постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603, вступившего в силу с 30 июня 2016 года, - по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения №2 к Правилам № 354).

В многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (в редакции, действовавшей до 30 июня 2016 года, - в соответствии с формулой 3 (1) приложения 2 к Правилам № 354; в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603, вступившего в силу с 30 июня 2016, - по формулам 3 (3), 3 (4) приложения № 2 к Правилам № 354).

При этом в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «у» пункта 31, пунктов 80, 81 Правил № 354 в их системной взаимосвязи следует, что расчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании данных приборов учета только после их ввода в эксплуатацию.

В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверяется соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора чета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов чета); работоспособность прибора чета. Несоответствие перечисленным требованиям является основанием для отказа ввода прибора чета в эксплуатацию (пункты 81 (4), 81 (5) Правил № 354).

Отсюда, определение размера платы за отопление по формуле 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 и формуле 3 (3) названного приложения в редакции постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603 возможно при условии оборудования многоквартирного дома общедомовым прибором чета тепловой энергии и наличия во всех жилых и нежилых помещениях ИП ТЭ, введенных в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно акту комиссионного осмотра помещений ООО УК «РеутКомфорт» от ДАТА года во всех нежилых помещениях по адресу: Московская область, АДРЕС, отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии, так как не были установлены застройщиком ООО «Эксперт-строй» согласно проекту «Отопление и вентиляция» шифр 14/08-РД/1-6-ОВ-2-2К Москва 2015 г., что подтверждается рабочей документацией 25-ти этажного жилого дома №2 корректирующий альбом. Отопление 14/08-РД/1-6-ОВ-2-2К Москва 2015г.

Ответчик в своем отзыве указал, что при начислении спорной коммунальной услуги будет руководствоваться абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил № 354, применяя расчет для помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, взамен их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспорено, что многоквартирный жилой дом НОМЕР по улице АДРЕС, оборудован общими и индивидуальными приборами учета энергоресурсов в жилых домах и нежилых помещениях, в том числе приборами учета тепловой энергии. При этом в эксплуатацию введены не все приборы индивидуального учета в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома по спорному адресу, и в соответствии с действующим законодательством ООО «УК «РеутКомфорт» производила начисления в период с ПЕРИОД в соответствии с действующим законодательством.

Занимаемое истцом жилое помещение по адресу: Московская область, АДРЕС, оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии СЕРИЯ/НОМЕР ИПУ, которые были введены в эксплуатацию ДАТА года, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Постановлением Конституционного суда от 10 июля 2018 года № 30-П установлено, что действующий порядок начисления коммунальной услуги по отоплению не соответствует Конституции РФ, из чего следует, что ранее применяемая для расчета потребленной теплоэнергии формула противоречит действующему законодательству, и должна быть рассчитана по новой формуле коммунальных услуг по отоплению. Корректировка потребления тепловой энергии по Правилам № 354 производится в Московской области по итогам календарного года по формуле 3 (2) и или 3 (4) в первый квартал следующего года.

Суд соглашается с доводами ответчика, согласно которым представленный истцом расчет не соответствует требованиям начисления коммунальных услуг по отоплению правилам № 354 (формула 3(3), а также постановлению КС РФ от 10 июля 2018 года № 30-п, поскольку содержит исключительно данные о потребленной тепловой энергии в индивидуальном помещении многоквартирного дома, не учитывая тепловую энергию, затраченную на обогрев мест общего пользования в многоквартирном доме.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не был подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по перерасчету размера платы за коммунальные услуги, суд отказывает в удовлетворении иска, в том числе включая требования о взыскании судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маяковой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» о признании незаконным начисления платы за потребленную тепловую энергию по нормативу, обязании произвести перерасчет оплаты за отопление, взыскании излишне уплаченных коммунальных услуг за отопление, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак