Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Юдиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/18 дело по иску Сафроновой Лидии Максимовны к Бочарову Константину Витальевичу, Дегтяреву Андрею Игоревичу, Лошкаревой Натальи Александровне, Бураге Александру Викторовичу, Беляеву Алексею Дмитриевичу, Чупятовой Оксане Владимировне, Харитонову Михаилу Сергеевичу, Шариповой Ксении Алексеевне о возмещении вреда, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сафронова Л.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Бочарову Константину Витальевичу, Дегтяреву Андрею Игоревичу, Лошкаревой Натальи Александровне, Бураге Александру Викторовичу, Беляеву Алексею Дмитриевичу, Чупятовой Оксане Владимировне, Харитонову Михаилу Сергеевичу, Шариповой Ксении Алексеевне о возмещении вреда, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что приговором Измайловского районного суда адрес от дата ответчики осуждены за совершение преступления в том числе в отношении истца. В ходе следствия истец была признана потерпевшим. Преступлением истцу причинен материальный ущерб на сумму сумма, который ответчиками до настоящего времени не возмещен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.

Истец Сафронова Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчики Бочаров К.В., Дегтярев А.И., Лошкарева Н.А., Бурага А.В., Беляев А.Д., Чупятова О.В., Харитонов М.С. в судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шарипова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплены права лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Измайловского районного суда адрес от дата Бочаров К.В., Дегтярев А.В., Бурага А.В., Чупятова О.В., Харитонов М.С., Лошкарева Н.А., Шарипова К.А., Беляев А.Д. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата, приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении Шариповой К.А. изменен; за гражданскими истцами в том числе и за Сафроновой Л.М. признано право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в остальном приговор и этот же приговор в отношении Дегтярева А.И., Бурага А.В., Чупятовой О.В., Харитонова М.С. оставлен без изменения.

Указанным приговором Измайловского районного суда адрес от дата судом установлено, что Бочаров К.В., Дегтярев А.И., Бурага А.В., Лошкарева Н.А., Беляев А.Д., Чупятова О.В. виновны в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Бочаров К.В.), являясь организатором указанной преступной группы созданной им (Бочаровым К.В.) и действующей при вышеуказанных обстоятельствах, соверишил совместно с Дегтяревым А.И., Бурага А.В., Лошкаревой Н.А., Беляевым А.Д., Чупятовой О.В. и неустановленными следствием соучастниками хищение денежных средств Сафроновой Л.М., которая, в точно неустановленное следствием время, дата, получив из рекламы в средствах массовой информации сведения о «Международной Ассоциации парапсихологии и целительства», желающая получить услуги «специалиста», обладающего паранормальными способностями (мага, колдуна, экстрасенса, парапсихолога, ясновидящего) с целью решения проблем в личной жизни, жизни близких родственников, со здоровьем, позвонила по одному из указанных в объявлении номеру телефона, используемого преступной группой и получила подтверждение об оказании подобных услуг, при этом, Чупятова О.В. и неустановленные следствием соучастники (операторы «колцентра»), представляясь «помощником мага», действуя под непосредственным руководством Лошкаревой Н.А. являющейся руководителем подгруппы «кол-центр», осуществляющей свою деятельность в офисном помещении по адресу: адрес Г-Д, убедили последнюю в действенных способах и методах работы мага и положительном результате, а так же выяснили у Сафроновой Л.М. причину обращения в Ассоциацию. Продолжая в ходе телефонного разговора вводить в заблуждение Сафронову Л.М., Чупятова О.В. и неустановленные следствием соучастники, действуя по заранее разработанным инструкциям сообщили последней, что экстрасенсом, якобы проведена ее диагностика, результаты которой отрицательные и свидетельствуют о неизбежном ухудшении проблемы, после чего, убедили Сафронову Л.М. в возможности решения проблемы путем проведения магических обрядов, при этом заведомо зная, что в действительности наступления положительного результата невозможно, так как Чупятова О.В. и неустановленные соучастники, представясь «помощниками мага», являются шарлатанами и участвуют в преступной схеме хищения денежных средств граждан путем обмана.

Сафронова Л.М., введенная в заблуждение относительно истинных намерений члена преступной группы, выступающего в качестве «помощника мага», дала согласие на проведение необходимых обрядов и согласилась оплатить услуги обладателя магических способностей. После этого, Чупятова О.В. и неустановленные следствием соучастники, его (Бочарова К.В.), Дегтярева А.И., Бурага А.В., Лошкаревой Н.А. и Беляева А.Д., продолжая реализацию общего преступного умысла, сообщили Сафроновой Л.М. персональные данные Бурага А.В. и неустановленных следствием соучастников («курьеров-финансистов»), на чьи имена необходимо осуществлять срочные переводы наличных денежных средств посредством электронных платежных систем, а так же контактные данные Беляева А.Д. и неустановленных соучастников являющихся по легенде «магами» Ассоциации, которые непосредственно будут осуществлять магические обряды, направленные на разрешение проблемы последней.

С целью получения магической помощи, Сафронова Л.М. неоднократно вела телефонные переговоры с Беляевым А.Д., Чупятовой О.В., и неустановленными соучастниками, представлявшимися «магами» и «помощниками магов» «Международной Ассоциации парапсихологии и целительства», которые выполняя свою роль в преступной группе, продолжали вводить Сафронову Л.М. в заблуждение, проводя посредством телефонной связи различные магические ритуалы, якобы влияющие на исход желаемого последней результата, за что взималась отдельная плата.

Подобное общение Сафроновой Л.М. по телефону с Беляевым А.Д., Чупятовой О.В. и неустановленными соучастниками происходило до дата, однако, видимого разрешения существующей проблемы не наступало, поэтому Сафронова Л.М., осознав, что стала жертвой мошенников, отказалась от дальнейших услуг «Международной Ассоциации парапсихологии и целительства».

За период времени с дата по дата, Сафронова Л.М., введенная в заблуждение Беляевым А.Д., Чупятовой О.В. и неустановленными соучастниками, представляющимися «магами» и «помощниками магов» «Международной Ассоциации парапсихологии и целительства», по указанию последних, в неустановленном следствием месте, осуществила срочные переводы наличных денежных средств с помощью электронных платежных систем «Колибри» (ОАО «Сбербанк России»), «Форсаж» (ОАО «Почта России»), а также РНКО «Платежный центр» на общую сумму сумма на имя Бурага А.В. выполняющего функцию «курьера-финансиста», который действуя по разработанной им (Бочаровым К.В.) преступной схеме, неустановленным следствием способом, в неустановленном месте, в период с дата по дата получил указанные денежные средства, и передал их Дегтяреву А.И., в офисном помещении по адресу: адрес Г-Д. Далее, Дегтярев А.И., действуя согласно отведенной преступной роли, осуществив сбор денежных средств, добытых преступным путем, полученных от Сафроновой Л.М., впоследствии передал их ему (Бочарову К.В.), для последующего распределения между соучастниками, в зависимости от исполняемой роли и «вклада» в преступную деятельность.

Таким образом, он (Бочаров К.В.), действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с Дегтяревым А.И., Бурага А.В., Лошкаревой Н.А., Беляевым А.Д., Чупятовой О.В. и неустановленными следствием соучастниками, похитил путем обмана денежные средства Сафроновой Л.М. на общую сумму сумма, причинив последней ущерб в значительном размере на указанную сумму, впоследствии распределив полученные преступным путем денежные средства между членами преступной группы (лист приговора 218-220).

Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.17). За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, и учитывая, что согласно приговору Измайловского районного суда адрес от дата с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата, непосредственными причинителями вреда истцу являются ответчики Бочаров К.В., Дегтярев А.И., Бурага А.В., Лошкарева Н.А., Беляев А.Д., Чупятова О.В., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Бочарова К.В., Дегтярева А.И., Бураги А.В., Лошкаревой Н.А., Беляева А.Д., Чупятовой О.В. в пользу Сафроновой Л.М. в счет возмещения ущерба сумма, поскольку данный размер ущерба подтверждается приобщенными к делу доказательствами и ответчиками не оспорен.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчики осуждены к отбыванию наказания в местах лишения свободы, суд полагает целесообразным в интересах истца возложить на ответчиков солидарную обязанность по компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума от дата N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что с ответчиков Бочарова К.В., Дегтярева А.И., Бураги А.В., Лошкаревой Н.А., Беляева А.Д., Чупятовой О.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с каждого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены юридические расходы в размере сумма, что подтверждается квитанциями и договором об оказании юридических услуг (л.д.9, л.д.10).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип соразмерности и разумности суд считает взыскиваемый размер юридических расходов в размере сумма разумным, в связи с чем с ответчиков Бочарова К.В., Дегтярева А.И., Бураги А.В., Лошкаревой Н.А., Беляева А.Д., Чупятовой О.В. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию юридические расходы в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина размер которой составляет сумма (сумма + сумма) подлежит взысканию с ответчиков Бочарова К.В., Дегтярева А.И., Бураги А.В., Лошкаревой Н.А., Беляева А.Д., Чупятовой О.В. в солидарном порядке в доход бюджета адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сафроновой Лидии Максимовы - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бочарова Константина Витальевича, Дегтярева Андрея Игоревича, Бураги Александра Викторовича, Лошкаревой Натальи Александровны, Беляева Алексея Дмитриевича, Чупятовой Оксаны Владимировны в пользу Сафроновой Лидии Максимовы в счет возмещения вреда, причинённого преступлением сумму в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.

Взыскать с Бочарова Константина Витальевича, Дегтярева Андрея Игоревича, Бураги Александра Викторовича, Лошкаревой Натальи Александровны, Беляева Алексея Дмитриевича, Чупятовой Оксаны Владимировны в пользу Сафроновой Лидии Максимовы в счет компенсации морального вреда по сумма с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Бочарова Константина Витальевича, Дегтярева Андрея Игоревича, Бураги Александра Викторовича, Лошкаревой Натальи Александровны, Беляева Алексея Дмитриевича, Чупятовой Оксаны Владимировны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Марченко

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: Е.В. Марченко