Определение об оставлении ходатайства (жалобы) без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио в защиту интересов фио на действие заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио обратился в суд с данной жалобой в защиту интересов фио, указывая, что дата им была подана жалоба Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от дата в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. По результатам рассмотрения жалобы дата заместитель Измайловского межрайонного прокурора адрес фио подготовила ответ, в котором указала, что жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. В связи с изложенным просит признать действие заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не вынесшей постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ, незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения и вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы.

В судебном заседании заявитель фио доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, поскольку по его жалобам были вынесены 3 постановления, которые должным образом не мотивированы, он с ними не согласен, считает, что заместитель прокурора фактически устранился от проведения проверки по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку жалоба заявителя была рассмотрена надлежащим образом и по итогам рассмотрения было вынесено постановление.

Рассмотрев указанную жалобу по существу, изучив представленные материалы, выслушав заявителя и помощника прокурора, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из ст.125 УПК РФ, суд рассматривает жалобы на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что дата заявителем фио была подана жалоба в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от дата в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

дата заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио было вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении поданной жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, а заявителю был дан ответ, который им получен дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя на постановление о возбуждении уголовного дела от дата в отношении фио рассмотрена надлежащим должностным лицом в сроки и порядке, предусмотренные ст. 124 УПК РФ, по итогам рассмотрения было вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио не было допущено действия или бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить их доступ к правосудию.

2

Г

При этом суд обращает внимание, что УПК РФ не предусматривает обязательное направление копии постановления, вынесенного в порядке ст. 124 УПК РФ, заявителю, по итогам рассмотрения заявителю был дан ответ, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя о несогласии с вынесенными постановлениями и их мотивировками суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, равно как и иные решения, вынесенные по результатам рассмотрения других жалоб.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио в защиту интересов фио на действие заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья

фио

3